Social Security Is Going Fully Remote? Inside the Controversial Plan to Shatter Local Offices
La Sécurité sociale devient entièrement à distance ? Dedans, le plan controversé pour révolutionner les bureaux locaux
La Sécurité sociale prépare en silence un système national qui pourrait bien marquer la fin de l’ère du traitement local des demandes. À partir du 7 mars, un nouveau calendrier national de prise de rendez-vous (NASC) et un système de gestion centralisée des charges de travail (NWLM) attribueront des dossiers à des agents d’un bout à l’autre du pays – ce qui signifie que votre conseiller pourrait être dans le Maine, tandis que vous êtes en Californie.
Les agents ne sont pas enchantés. Ils redoutent une hausse des erreurs dues à leur méconnaissance des lois locales, un manque de temps de préparation, et un système qui pourrait entraîner des trop-perçus à rembourser. Un agent affirme qu’on leur a dit de ‘penser au présent, pas au futur’ – un classique typique d’une direction qui ignore les drapeaux rouges… tout en avançant coûte que coûte.
Écoutez, je comprends l’inquiétude, mais soyons réalistes : des bureaux locaux enfermés dans leurs silos pendant des décennies ont créé d’énormes gaspillages. On est en 2025, pas en 1985. Centraliser les tâches selon les compétences, pas selon le code postal, c’est ainsi que doivent fonctionner les services modernes. Si on peut commander des courses d’un État à l’autre, pourquoi la Sécurité sociale ne pourrait-elle pas traiter des dossiers de même ?
Facile à dire quand on n’a jamais attendu 3 heures avec son conjoint handicapé pour un rendez-vous. La technologie n’aidera pas quelqu’un qui doit présenter des documents physiques ou utiliser un interprète. Ce n’est pas Amazon Prime.
L’histoire vraie n’est pas la technologie, c’est l’effondrement des effectifs. La Sécurité sociale a perdu 7 000 agents l’année dernière. Cette ‘modernisation’ est un pansement sur une hémorragie. On ne construit pas un meilleur système : on essaie de boucher le trou dans le bateau avec une serviette en papier.
Et pourtant, la direction affirme que c’est ‘nécessaire pour moderniser nos systèmes de rendez-vous’. Traduction : on réduit les bureaux de moitié et on appelle ça du progrès. Pourquoi ne pas régler les retards accumulés au lieu de leur donner un nouveau nom ?
Parlons des paiements du Fonds Permanent en Alaska. Les agents de la Sécurité sociale dans l’Ohio ne sont pas formés à leur impact sur le SSI. Une erreur peut suffire à couper les prestations de quelqu’un. Ce n’est pas juste de l’inefficacité : c’est dangereux.
Le routage des tâches par compétence semble bon en théorie, mais quelqu’un l’a-t-il testé en conditions réelles ? Quand un agent du Maine traite une demande mixte de SNAP en Californie avec suppléments locaux, le système le signalera-t-il correctement ? Ou bien allons-nous créer plus d’erreurs en courant après l’efficacité ?
Exactement. Et bonne chance pour expliquer à un retraité de 75 ans avec un téléphone fixe pourquoi ses prestations ont été réduites parce qu’une IA n’a pas su interpréter ‘Alaska PFD’.
J’ai tenté la prise de rendez-vous en ligne le mois dernier. Le portail a expiré trois fois. J’ai finalement réussi – pour m’entendre dire que mes documents n’étaient pas ‘compatibles’. La modernisation me fait l’effet d’une gifle en plein visage.