Did Gamers Stop Playing Games? Ubisoft Blames Players for Plummeting Profits
Les joueurs auraient-ils arrêté de jouer ? Ubisoft rejette la faute sur eux face à l'effondrement de ses profits

Alors, résumons : Ubisoft reproche aux joueurs de ne pas jouer assez, tout en les critiquant pour jouer trop longtemps ? C’est comme un restaurant qui se plaint que les clients ne sortent pas assez, mais qui les critique aussi parce qu’ils restent des heures à siroter de l’eau.
Apparemment, l’ère du jeu à 60 $ serait en déclin parce que les joueurs apprécient réellement les jeux en service continu. Qui aurait pu prévoir que les gens préfèrent la valeur et la durée plutôt que des versions réactualisées chaque année avec de menus changements ?
Voilà une idée radicale : peut-être que les gens n’achètent pas vos jeux à 70 $ parce qu’ils coûtent 70 $. Incroyable, non ?
Le vrai problème, c’est l’absence d’innovation chez Ubisoft. Ils s’appuient toujours sur les mêmes franchises, les mêmes modèles. Pas étonnant que le chiffre d’affaires baisse.
Je joue à cinq jeux en service continu chaque semaine. Ubisoft n’en fait pas partie. Peut-être que ce n’est pas la faute des joueurs ?
Ils disent que les gens jouent plus longtemps, mais leurs propres jeux en service continu — comme The Division — tiennent à peine grâce au scotch et à l’espoir.
Ubisoft veut qu’on croie que ce sont les joueurs qui ont causé leur chute. Pendant ce temps, leurs concurrents innoveront, écoutent et gagnent. Qui l’aurait vu venir ?
Cela ressemble au déni climatique, mais appliqué aux studios de jeux. Le marché a changé. Il faut s’adapter ou disparaître.
L’année dernière, j’ai précommandé un jeu repoussé de six mois. Trois studios en ont sorti de meilleurs pendant ce temps. Devinez qui n’a pas eu mon argent ?
Et leurs serveurs coûtent une fortune à maintenir. Mais apparemment, le problème serait que nous, les joueurs, n’achetons pas assez ?