Is This 133-Mile Power Line a Green Energy Leap or a Backdoor Land Grab?
Est-ce que cette ligne électrique de 133 miles est un bond pour l’énergie verte ou une expropriation déguisée ?
www.wibw.com
Evergy wants to run a 133-mile transmission line across four counties in southern Kansas. Officially, it’s to 'improve grid reliability and support future renewable growth.' But farmers are suspicious — and frankly, I don’t blame them.
Evergy souhaite installer une ligne de transmission de 133 miles à travers quatre comtés du sud du Kansas. Officiellement, c’est pour 'améliorer la fiabilité du réseau et soutenir la croissance future des énergies renouvelables'. Mais les agriculteurs sont méfiants — et franchement, je ne les blâme pas.
Public hearings are set for January 7 and 8. But here’s the irony: the 'public' part feels like theater. Landowners get to comment, but the route? Already drawn in corporate boardrooms. This isn’t participation — it’s notification.
Des audiences publiques sont prévues les 7 et 8 janvier. Mais voici l’ironie : la partie 'publique' ressemble à du théâtre. Les propriétaires peuvent s’exprimer, mais le tracé ? Déjà dessiné dans les salles de direction. Ce n’est pas de la participation — c’est une simple information.
Soyons clairs — il ne s’agit pas d’énergie propre. C’est Evergy qui sécurise des droits de passage sur des terrains ruraux bon marché. Dans dix ans, ils revendront cette ligne à la Californie en parlant de 'bénéfice régional'. De l’impérialisme énergétique classique.
Écoutez, je comprends la colère, mais les réseaux ne se modernisent pas tout seuls. Cette ligne de 133 miles pourrait permettre 500 MW supplémentaires d’éolien. C’est une vraie réduction des émissions — pas du simple affichage vert.
En tant que propriétaire qui loue des terrains pour des éoliennes, je dis : apportez cette ligne. La production de mon parc éolien est limitée parce que le réseau est saturé. On jette littéralement des kilowatts à la poubelle.
Oh, s’il vous plaît. 'Réduction des émissions' tout en bétonnant des sols fertiles et en coupant des fermes familiales ? Cette ligne profite bien plus aux investisseurs hors de l’État qu’aux Kansans.
Voici ce qui manque : un modèle de propriété publique. Et si les habitants co-détenaient la ligne de transmission ? Alors les bénéfices reviendraient ici, pas aux tableurs financiers des actionnaires au Missouri.
Note de sécurité : les vieux réseaux sont vulnérables. Une ligne moderne et renforcée réduit les pannes et les risques d’attaques cybernétiques. Ce n’est pas optionnel — c’est une triage des infrastructures.
En 78, on nous a aussi promis une 'progression rurale'. Ils ont pris notre pâture sud pour une sous-station. Aujourd’hui, c’est un terrain envahi par les mauvaises herbes et une clôture que personne n’entretient. Même histoire, nouveau siècle.
Je comprends votre inquiétude, Gene le Fermier à la Retraite. Mais il ne s’agit pas que de profit — c’est une question de survie. L’ancien réseau ne peut pas supporter la nouvelle énergie. Soit on s’adapte, soit on reste à la traîne.