PCAOB Slashes Budget and Executive Pay — Is This Real Reform or Just a PR Stunt?
Le PCAOB réduit son budget et les salaires des dirigeants — Est-ce une vraie réforme ou juste un coup de com’ ?
www.accountingtoday.com
The PCAOB just approved an 18.4% drop in the accounting support fee — down to $306 million — and slashed executive salaries by over 40%, including a 52% pay cut for the acting chair. All this comes with a 9% overall budget reduction. Sounds impressive, right?
Le PCAOB vient d'approuver une baisse de 18,4 % des frais de soutien comptable — passant à 306 millions de dollars — et a réduit les salaires des cadres de plus de 40 %, dont une coupe de 52 % pour le président intérimaire. Le tout s'accompagne d'une réduction globale du budget de 9 %. Ça impressionne, non ?
But wait — the 2026 budget is actually only 4% below 2025’s projected spending, not 9%. And Board Member Christina Ho says they’re missing the real opportunity: a deeper restructure. She’s calling for departments to ‘proactively identify’ savings, noting past budgets were 'padded'. Ouch.
Mais attention — le budget 2026 n’est en réalité que de 4 % inférieur aux dépenses prévues en 2025, pas 9 %. Et la membre du conseil Christina Ho affirme qu’ils ratent une véritable opportunité : une refonte plus profonde. Elle demande aux départements d’« identifier proactivement » des économies, soulignant que les budgets passés étaient « gonflés ». Aïe.
Enfin une vraie austérité ! Si le PCAOB veut être pris au sérieux, il doit faire le ménage. Pas besoin de salaires à six chiffres pour réguler des comptables. C’est un pas dans la bonne direction, mais voyons s’ils appliquent vraiment des coupes là où ça fait mal.
Ce n’est pas de l’austérité — c’est une correction budgétaire. Le PCAOB a dépensé moins que prévu en 2025 et aligne maintenant 2026 sur les tendances réelles de dépenses. C’est responsable financièrement, pas radical.
J’aimerais voir comment cela affecte la qualité des inspections. Réduire les déplacements de 4 % ne semble peut-être pas grand-chose, mais 93 % concernent les inspections. Moins de personnes sur le terrain pourrait signifier une surveillance affaiblie.
Des personnes sur le terrain pour quoi ? Aller en avion à New York pour inspecter un document ? La plupart de ce travail pourrait être fait à distance. On n’est pas en 1995.
Réduire les salaires du conseil de 42 à 52 % est symbolique, certes, mais le symbole compte. Cela montre qu’ils acceptent de faire des sacrifices. Cela renforce la confiance du public d’une manière que des indicateurs d’efficacité pure ne pourraient jamais atteindre.
Un grand bravo à Christina Ho pour avoir dénoncé les budgets gonflés. Elle est la seule à demander une réelle responsabilisation. Dommage qu’elle parte — cet endroit a besoin de plus de gens qui disent la vérité.
En tant que personne qui paie ces frais, je salue la baisse de 18 %. Mon cabinet les transmet à ses clients. Chaque dollar compte quand on lutte pour la part de marché.
Exactement. Et réduire son propre salaire envoie un message plus fort que n’importe quel mémorandum sur la discipline budgétaire.