Harvard Law Review Exposed: Did They Forget 'Don’t Put Racism in Writing' Is Like, Law 101?
La revue de droit de Harvard démasquée : ils ont oublié que 'ne mettez pas le racisme par écrit' fait partie du droit 101 ?
freebeacon.com
So Berkeley’s law dean basically taught students how to dodge anti-discrimination laws by staying silent. 'Think it, vote it, but don’t say it.' Meanwhile, Harvard Law Review editors wrote down everything — quotas, footnote diversity scores, the whole cringe roster.
Le doyen de la faculté de droit de Berkeley a donc enseigné à ses étudiants à esquiver les lois antidiscrimination en restant muets. « Pensez-le, votez-y, mais ne le dites jamais. » Pendant ce temps, les rédacteurs de la Harvard Law Review ont tout noté noir sur blanc — quotas, notation de la diversité des notes de bas de page, le tableau gênant complet.
Federal investigations? Retaliation? Leaked memos? And a White House operative who might be the whistleblower? This isn't a law scandal — it's a Netflix legal drama draft.
Enquêtes fédérales ? Mesures de rétorsion ? Mémorandums divulgués ? Et un agent de la Maison Blanche qui serait l’indicateur ? Ce n’est pas un scandale judiciaire — c’est le scénario d’une série juridique sur Netflix.
Clarifions : le doyen ne donne pas un conseil sur l’éthique. Il apprend à ses étudiants à violer les lois sur l’égalité sans se faire prendre. Ce n’est pas une faculté de droit — c’est une école du crime.
Bien sûr qu’ils ont laissé une piste papier. Ce sont des rédacteurs de la Harvard Law Review — toute leur identité repose sur la documentation de chaque micro-pensée en format APA.
C’est l’aboutissement inévitable de politiques d’action positive qui refusent la transparence. Soit on régule la diversité ouvertement, soit on bascule dans la discrimination détournée. Il n’existe pas de troisième voie.
On leur en veut parce qu’ils ont essayé de diversifier ? Ou parce qu’ils ont été assez stupides pour l’écrire ? Car l’un est moralement ambigu, l’autre n’est qu’une incompétence tragique.
Wasserman trahit ses pairs pour Stephen Miller : moins un ‘lanceur d’alerte’, plus un carriériste rancunier. Cet homme rédige des décrets présidentiels qui écrasent les programmes universitaires DEI. Appelez-moi cynique, mais je n’achète pas le récit héroïque.
Ah oui, la Harvard Law Review. Gardienne de la justice, défenseuse des opprimés, et maître du barème de diversité des notes de bas de page. Vraiment, le sommet de la clarté morale.
Exactement. Ce n’est pas le barème qui est ridicule — c’est la preuve accablante. On ne peut pas prétendre à l’autorité morale tout en traitant la diversité comme une case à cocher.
Et l’ironie ? Le doyen qui dit aux étudiants de cacher leurs préférences, alors que l’équipe de Harvard s’est fait prendre parce qu’elle citait trop de chercheurs hommes blancs. Le tout ressemble à une satire de soi-même.