Is Colorado Springs Turning Into 'Big Brother' With $1.4M in Speed Cameras? Or Are We Just Overreacting?
Colorado Springs devient-il un 'Big Brother' avec 1,4 million de dollars en radars ? Ou réagissons-nous trop vivement ?
gazette.com
So Colorado Springs is rolling out AI-powered patrol vehicles with dual-radar systems and automatic citation delivery — all under the guise of protecting kids near schools. Sounds noble, sure, but $1.4 million for two cars? That’s some serious taxpayer ROI scrutiny right there.
Colorado Springs déploie donc des véhicules de patrouille alimentés par l’IA, équipés de doubles radars et envoyant automatiquement des amendes — le tout sous couvert de protéger les enfants près des écoles. Noble, d’accord, mais 1,4 million pour deux voitures ? Là, on parle de sérieux contrôle du retour sur investissement pour les contribuables.
They claim it’ll only target school zones and park areas, with blue warning signs 300 yards out. But let’s be real: if it reduces crashes, they will expand. And once the cameras are out there, good luck getting them removed. Remember red-light cameras? Exactly.
Ils affirment que cela ciblera uniquement les zones scolaires et les parcs, avec des panneaux bleus d’avertissement 300 mètres avant. Mais soyons honnêtes : s’il réduit les accidents, ils élargiront le dispositif. Et une fois que les caméras seront installées, bon courage pour les faire retirer. Vous vous souvenez des caméras aux feux rouges ? Exactement.
Ce n’est pas une question de sécurité. C’est une question de revenus. Vous pensez qu’ils dépenseraient 1,4 million pour deux fourgonnettes si ça ne générait pas de recettes ? Ces amendes 'civiles' s’accumulent vite — et en plus, elles n’entachent pas votre permis ! Ce n’est pas une dissuasion, c’est une collecte de données.
J’accompagne mes enfants à l’école à pied chaque jour. La semaine dernière, une voiture a déboulé à 80 km/h dans une zone limitée à 30. Je tenais la main de ma fille et j’étais terrifiée. Si un panneau bleu pousse les conducteurs à ralentir, je dis : installez les caméras.
Faisons le calcul : 1,4 million sur 5 ans, ça fait 280 000 par an. Avec un taux de dissuasion de 85 %, le nombre d’amendes réellement émises pourrait être inférieur à 5 000 par an. Même à 85 en moyenne, ça donne seulement 425 000 au total — loin de couvrir les coûts.
J’ai reçu une amende de 85 dollars comme ça à Denver l’an dernier. J’allais à 61 km/h dans une zone limitée à 40. Je me suis senti idiot, j’ai payé tout de suite. Mais le système n’a même pas bipé ni m’averti — juste envoyé par courrier des semaines plus tard. Ça faisait assez dystopique.
Exactement. Ce n’est même pas une question d’argent. C’est une question de précédent. Une fois qu’ils auront normalisé la surveillance automatisée constante, quoi d’autre ? Des amendes pour stationnement si on dépasse la ligne de deux centimètres ?
Vous réagissez comme si c’était Skynet. Ces systèmes sauvent des vies. Denver a vu une baisse de 40 % des blessures liées à la vitesse après leur mise en place. Parfois, la sécurité prime sur la vie privée, surtout si ce n’est qu’une photo de votre plaque d’immatriculation.
Contre-argument : si cela réduit les morts de piétons de 7 à 2 par an, ce sont 5 vies sauvées. À 280 000 par an, cela revient à 56 000 par vie sauvée. Moins cher que les soins d’urgence. Le contexte importe.
À mon époque, on écrivait les amendes à la main et on connaissait la moitié des conducteurs par leur nom. Maintenant, tout est machines et algorithmes. Progrès ? Peut-être. Chaleur humaine ? Envolez-vous.