HACC Faculty Strike: Is a 17% Raise Demand Really Killing Affordability—or Just Exposing It?
Grève des enseignants du HACC : Est-ce que demander une augmentation de 17 % tue vraiment l'accessibilité… ou la met simplement en lumière ?
lancasteronline.com
The HACC faculty union is back on strike after three years without a contract—yes, you read that right: three years. Meanwhile, college administrators greenlit 3% raises for everyone… and conveniently held them back from faculty. Now they claim a 17% catch-up demand would make education 'unaffordable.'
Le syndicat des enseignants du HACC reprend la grève après trois ans sans contrat — oui, vous avez bien lu : trois ans. Pendant ce temps, l’administration a validé des augmentations de 3 % pour tous… et les a étonnamment bloquées pour les enseignants. Maintenant, elle affirme qu’une revendication de 17 % pour rattraper le retard rendrait l’éducation « inaccessible ».
Let’s be real: community college should be the affordable option. But what’s really unaffordable? Underpaying the people who actually teach. This isn't just about wages—it’s about who we value in education.
Soyons clairs : le community college devrait être l’option abordable par excellence. Mais qu’est-ce qui est vraiment inabordable ? Sous-payer celles et ceux qui enseignent vraiment. Ce n’est pas qu’une question de salaire — c’est une question de ce que nous valorisons dans l’éducation.
Trois ans sans contrat ? Je suis payé moins que des étudiants diplômés alors que j’enseigne 5 cours par semestre. On veut nous faire croire qu’une augmentation de 17 % ferait s’effondrer le système ? Sérieusement. Le système est déjà en ruine.
Je comprends, mais les community colleges fonctionnent avec de faibles marges. Si les frais de scolarité augmentent à cause d’une hausse de 17 %, ce sont les étudiants à faible revenu qui trinquent. Et si on visait plutôt 10 % avec des hausses progressives ?
C’est marrant comme les ‘étudiants à faible revenu’ deviennent soudain importants uniquement quand il s’agit de ne pas payer les enseignants. Les augmentations étaient approuvées — il s’agit de répartition, pas de revenus.
Je paie des impôts pour cet établissement. Mais je ne vois pas l’administration réduire ses propres budgets. Où est la responsabilité ?
Sincèrement, si on avait investi dans les outils d’apprentissage à distance il y a trois ans, on aurait aujourd’hui plus de souplesse financière. Mais non, on a continué à parier sur les coûts fixes du présentiel.
Je soutiens les professeurs. Mon cours de calcul n’a pas de manuel parce que l’école utilise un paquet photocopié datant de 1998. Ce n’est pas une priorité pour les étudiants — ils nous serrent tous la vis.
Et oui, je marcherai avec eux en tête de manifestation. Mon avenir est aussi en jeu.
Demander 17 % pour les enseignants alors que l’administration part en jet à des colloques sur la ‘réussite étudiante’ est juste la version 2024 de ‘qu’ils mangent de la brioche’.