Is the 'Coalition of the Willing' Really Willing This Time? January Meetings Spark Hope—Or Just More Talk?
La « Coalition des volontaires » est-elle vraiment volontaire cette fois ? Les réunions de janvier suscitent espoir... ou juste plus de discours ?
www.pravda.com.ua
So here we go again—high-level calls, 'tangible results' promised, and a full calendar of meetings from January 3 to 6. The script feels familiar. But this time, 'coalition of the willing' isn't just a PR slogan; Ukraine claims actual documents will be ready to sign. That’s new.
On y est encore — des appels de haut niveau, des « résultats concrets » promis, et un calendrier bien rempli du 3 au 6 janvier. Le scénario fait penser à un déjà-vu. Mais cette fois, la « coalition des volontaires » n’est pas qu’un slogan de communication : selon l’Ukraine, des documents concrets seront prêts à être signés. Ça, c’est nouveau.
Still, 'preparing to prepare' has been the default setting for two years. And let's be real—Kushner and Rubio? Really? Are we negotiating war settlements with political influencers or actual policymakers?
Pourtant, « se préparer à se préparer » est devenu la norme depuis deux ans. Et soyons honnêtes — Kushner et Rubio ? Sérieusement ? Négocions-nous la fin de guerre avec des influenceurs politiques ou de vrais décideurs ?
Le symbole a son importance. Avoir les conseillers à la sécurité nationale du Royaume-Uni, d’Allemagne, de France et des États-Unis sur le même appel montre que la coordination est possible. Le vrai défi n’est pas les réunions — c’est de transformer ces réunions en actions conjointes contraignantes.
Encore un coup médiatique avec des noms étrangers qu’on n’a jamais entendus ? Super. Pendant qu’on gèle dans des abris, eux organisent des réunions au nom tape-à-l’œil. Appelons ça par son nom : une diplomatie spectaculaire.
N’oublions pas : la « Coalition des volontaires » originale en 2003 a été un désastre pour la crédibilité diplomatique. Mais cette fois, la structure est multilatérale et l’Ukraine mène le bal. C’est un bouleversement majeur.
Oui, l’Ukraine mène l’agenda, mais soyons honnêtes — les États-Unis détiennent toujours les clés. Garanties de sécurité, armes, financements. Aucune signature ne vaut rien sans l’engagement américain.
Des actions conjointes contraignantes ? Génial en théorie. Mais qui les fait respecter ? La dernière fois, la France et l’Allemagne ont joué les médiateurs sans aucune influence. Appeler Poutine depuis l’Élysée avec un croissant à la main ne suffit pas.
J’adore voir Jared Kushner revenir sur l’agenda de la paix. Lui qui pensait que déplacer l’ambassade à Jérusalem ramènerait « la paix au Moyen-Orient ». Et maintenant, c’est un expert en Ukraine ? Sérieusement.
Les réunions de janvier pourraient vraiment vouloir dire quelque chose — si elles incluent des garanties de sécurité contraignantes, des engagements militaires concrets et un calendrier clair. Des promesses vagues n’arrêteront pas les chars.