They're Calling It 'Prudent' to Close 2 Schools—But Is It Just Educational Austerity Theater?
Ils parlent de mesures « prudentes » en fermant 2 écoles — mais s'agit-il vraiment que de théâtre de l’austérité éducative ?
Le district qualifie la fermeture d’écoles de « nécessaire et prudente » — super, mais où sont les explications sur l’origine du désastre financier ? On nous demande de faire confiance aux données sur la sous-utilisation, alors que ce même conseil a ignoré la chute des effectifs pendant des années tout en augmentant les coûts administratifs. Maintenant que les familles paniquent, ils passent de trois fermetures à deux et prétendent faire un geste. Non merci.
Et n’entrons même pas dans le mythe du processus « mené par la communauté ». Si c’était vraiment le cas, pourquoi les parents ont-ils été pris au dépourvu par Kingsley et Lincolnwood ? La confiance a été pulvérisée — d’abord par le scandale du surintendant, puis par des fermetures imposées d’en haut habillées de graphiques « basés sur les données ». Un vrai leadership, c’est assumer ses décisions, pas se cacher derrière un tableur de consultant.
Je comprends le coup émotionnel — mon enfant est à Lincolnwood. Mais 58 % d’occupation ? C’est un désastre financier. Impossible de maintenir des écoles à moitié vides sans saigner d’argent. Fermer deux écoles est la moins mauvaise option. Il faut régler le financement à long terme, pas faire semblant de pouvoir garder tous les bâtiments ouverts.
La moins mauvaise option ? La classe de mon enfant est pleine. « Sous-utilisée » est une moyenne à l’échelle du district. Ils sélectionnent les données qui les arrangent et ignorent la distance à pied, l’équité, et la difficulté de déplacer toute une communauté scolaire.
Exactement. Les écoles ne sont pas que des bâtiments — ce sont des piliers du quartier. Fermer celle d’un quartier pauvre, c’est fragiliser la cohésion sociale. Leurs « critères » prétendent défendre l’équité, mais fermer Kingsley — majoritairement noire et latino — et laisser ouvertes celles des zones blanches et aisées ? On se croirait revenu en arrière.
Le comité des installations n’était qu’un geste symbolique. La moitié des membres ne vivaient même pas dans les quartiers concernés. Un vrai avis de la communauté ? Cela aurait donné du pouvoir, pas juste une place pour parler. Tout ce processus est une mascarade.
Oui, c’est imparfait, mais rejeter les données parce qu’elles conduisent à des résultats douloureux n’est pas la solution. Les critères — équité, distance à pied — ont été choisis par nous. Ce processus peut être maladroit, mais il vaut mieux que de fermer des écoles en panique en 2030 quand le déficit aura triplé.
Et les enseignants, alors ? Aucune discussion sur le traumatisme des reclassifications. Des profs expérimentés déplacés comme des pions pendant que la direction touche des primes ? Absolument pas.
Soyons clairs : le scandale autour de Horton a brisé la confiance du public. Désormais, chaque décision est perçue avec suspicion. Le conseil peut avoir des données parfaites, sans confiance, ce n’est que du bruit.