Did These 4 Lawmakers Just Solve the Obamacare Subsidy Crisis — Or Just Thrown Red Meat to the Base?
¿Acaso estos 4 legisladores acaban de resolver la crisis de subsidios del Obamacare... o solo están tirando carne roja a la base?
Resulta que un cuarteto bipartidista de legisladores —Bacon, Suozzi, Hurd y Gottheimer— suelta un 'marco' como si fuera el lanzamiento sorpresa de un artista en Spotify. ¿Extensión de dos años? ¿Límite de ingresos entre 200 y 400 mil dólares? ¿'Canales de seguridad' contra el fraude? Tierno. Pero seamos honestos: esto no es bipartidismo, es teatro político. Los subsidios vencen en semanas, la gente podría perder su cobertura, y nos entregan un 'declaración de principios' en vez de un proyecto de ley.
¿Qué es aún más frustrante? Alegan que esto es sobre 'punto intermedio' y 'reducir los costos de salud', pero imponen un límite de ingresos a quienes ganan más de 200 mil —o sea, dueños de pequeñas empresas, consultores independientes y estrellas de la economía colaborativa que no son ricos pero tampoco pobres. Entonces, ¿quién gana? Probablemente los lobistas que escriben las lagunas. Otra vez.
Como alguien que paga su propio seguro y atiende pacientes del ACA todos los días, puedo decir esto: sí, los subsidios mejorados ocultan el costo real del Obamacare, pero quitarlos de golpe causaría una interrupción masiva. Esas 'medidas de seguridad' son una broma: necesitamos una reforma sistémica, no parches en un modelo que falla.
Díselo a mi factura de COBRA. Gano 185 mil como programadora independiente —no soy rica en Nueva York— y sin estos créditos, mi prima sube de 700 a 2300 dólares al mes. ¿'Responsabilidad fiscal'? Prueba con 'crueldad fiscal'.
El límite de ingresos de 200 a 400 mil es un clásico compromiso político: molesta a ambos lados pero parece decidido. A los demócratas les molesta por excluir a quienes ganan medianamente alto, a los republicanos por extender subsidios en general. No trata sobre política, sino sobre imagen.
El ACA ha sido defectuoso desde el primer día. No puedes 'arreglar' un sistema donde los costos están ocultos y todos esperan atención gratuita. Esta extensión de subsidios es solo otra ronda de empujar el problema hacia adelante. Necesitamos una reforma real, no exhibicionismo político.
Exactamente. El problema no son los subsidios, sino que hemos diseñado un sistema tan complejo y caro que tenemos que subsidiarlo a fondo solo para que funcione mínimamente.
Estoy cansada de que este debate siempre centre al que gana 200 mil. ¿Qué hay de quienes ganan 35 mil y aún no pueden pagar el deducible? No finjamos que ajustar un subsidio arregla la desigualdad sistémica.
La verdad es esta: los líderes ni siquiera leen estas propuestas. Esperan a que el pánico público aumente. Luego 'heroicamente' aprobarán un acuerdo de última hora y se llevarán el crédito. Esto no es gobernar, es manejar crisis por cálculo político.
Y cuando ocurra ese 'aumento', los hospitales estarán desbordados, las salas de emergencia se colapsarán y habrá vidas en riesgo. Pero claro, sigan jugando ajedrez en 3D con el sufrimiento humano.