Ubisoft Blames Gamers for Not Playing Enough Games—While Ignoring Their Own Failing Franchises?
¿Ubisoft culpa a los jugadores por no jugar suficientes juegos mientras ignora sus propias franquicias en caída libre?
80.lv
So let me get this straight: Ubisoft’s UK division says sales are down because people are playing fewer games—and also playing them for longer? That’s like a restaurant complaining business is slow because customers are either not coming in or sitting at the tables all day eating slowly.
A ver, déjame entender: la filial británica de Ubisoft dice que las ventas bajan porque la gente juega menos juegos... y además los juega por más tiempo. Es como si un restaurante se quejara de que va poca gente... o de que los que entran se quedan sentados todo el día comiendo despacio.
Meanwhile, their own AAA titles keep launching with more bugs than a rainforest, and monetization that feels less like gameplay and more like a toll booth. Maybe, just maybe, the issue isn’t that gamers aren’t playing enough—it’s that they’re tired of paying full price for unfinished products.
Mientras tanto, sus juegos AAA siguen lanzándose con más errores que un bosque tropical, y con una monetización que parece menos un juego y más un peaje. Quizá, solo quizá, el problema no sea que los jugadores no juegan suficiente, sino que están cansados de pagar precio completo por productos sin terminar.
En mis tiempos, un juego duraba un fin de semana y ya. Hoy en día la gente todavía juega a Elden Ring cinco años después. ¿Quizá Ubisoft debería dejar de hacer juegos abiertos llenos de errores y empezar a hacer juegos que la gente quiera terminar?
El verdadero problema es que se aferran a un modelo AAA de hace una década mientras ignoran cómo han evolucionado las expectativas de los jugadores. La gente no quiere otro shooter de pasillos de 80 horas con un mapa lleno de iconos. Desean significado, desafío e innovación. Ubisoft no innova desde hace años.
¿Ahora es culpa nuestra que la industria de los videojuegos se esté derrumbando? Compro un juego de Ubisoft y tengo que pagar $30 más en ‘skins exclusivas’ y ‘pases de temporada’. Llamémoslo por su nombre: un esquema de extracción de dinero.
Exacto. ¿Y lo peor? Actúan sorprendidos cuando los jugadores rechazan su fórmula. Tratan la innovación como un riesgo en vez de una necesidad. Es como dirigir una panadería que solo vende pan seco y preguntarse por qué nadie va.
Este informe anual no es sobre consumidores; es un ejercicio para tranquilizar a los accionistas. ‘Menos juegos jugados’ es jerga corporativa por ‘no logramos conectar con la cultura actual’.
Tengo tres temporadas de Stranger Things y una lista de 200 juegos sin empezar. ¿‘Jugar menos juegos’? Más bien nadie tiene tiempo. Además, ¿has jugado un juego reciente de Ubisoft? Es como una lista de tareas: sube a la torre, libera el puesto, repite.
Chico, nosotros repetíamos el mismo juego cientos de veces porque no había una consola nueva cada dos años. Ahora ni siquiera puedes terminar uno.
El verdadero cambio económico aquí es la transición del acceso basado en propiedad a uno basado en suscripción. La gente no ‘juega menos juegos’; está optimizando su tiempo libre limitado entre varias suscripciones. El modelo de negocio de Ubisoft no se ha adaptado.