Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed? Scientists Say We’re One Retreat Away From Catastrophe

¿Ya está condenado el 'glaciar del fin del mundo'? Científicos dicen que estamos a un paso del colapso

www.seattletimes.com

Let’s cut through the doom porn. Yes, Thwaites Glacier is massive—Florida-sized, in fact—and its full collapse could raise sea levels by two feet. But scientists aren’t saying it’s inevitable. The real problem? We’re ignoring the warning signs while global emissions hit new records.

Vamos a dejar de lado el sensacionalismo apocalíptico. Sí, el glaciar Thwaites es enorme —de tamaño similar a Florida— y su colapso completo podría elevar el nivel del mar dos pies. Pero los científicos no dicen que sea inevitable. ¿El verdadero problema? Estamos ignorando las señales de alarma mientras las emisiones globales alcanzan récords nuevos.

The mechanics are terrifying: warm water erodes the glacier’s base, causing the grounding line to retreat. Because the bedrock slopes downward inland, this retreat could trigger a self-sustaining feedback loop—melt begets more melt. But here's the twist: recent models suggest Thwaites might not collapse via ice cliff failure after all. Still, 'maybe not collapsing' isn’t the same as 'will be fine.'

La mecánica es aterradora: el agua cálida erosiona la base del glaciar, haciendo que la línea de anclaje retroceda. Como la corteza continental baja hacia el interior, este retroceso podría desencadenar un bucle de retroalimentación autosostenible: derretimiento genera más derretimiento. Pero aquí viene el giro: modelos recientes sugieren que Thwaites podría no colapsar por falla en acantilados de hielo. Aun así, 'quizá no colapse' no es lo mismo que 'estará bien'.

Comentarios (7)

Retired Oceanographer Steve (Steve, Oceanógrafo Jubilado)

Been studying polar melt since the 90s. Back then, we said ‘if emissions continue’—now we’re living that ‘if.’ The grounding line retreat is the real canary in the coal mine. Once it crosses that retrograde slope, it’s game over. Models aren’t perfect, but they’ve gotten scarily accurate.

Estudio el derretimiento polar desde los 90. Entonces decíamos 'si las emisiones continúan'; ahora vivimos ese 'si'. El retroceso de la línea de anclaje es el verdadero indicador de alerta. Una vez cruce esa pendiente retrógrada, se acabó el juego. Los modelos no son perfectos, pero han ganado exactitud inquietante.

Policy Wonk Mom of Two (Friki de Políticas y Mamá de Dos)

We’re planning our kids’ future in a world where city planners won’t commit beyond 2050. That’s not policy, that’s surrender. If the best we can offer is uncertainty, we should at least stop pretending we’re in control.

Estamos planeando el futuro de nuestros hijos en un mundo donde los urbanistas no se comprometen más allá del 2050. Eso no es política, es rendición. Si lo mejor que ofrecemos es incertidumbre, al menos dejemos de fingir que tenemos el control.

Grad Student in Glaciology (Estudiante de Posgrado en Glaciología)

As someone running glacier models right now, I can say the ice cliff instability theory is on thin ice. But the marine ice sheet instability? That’s terrifyingly robust. We’re not modeling collapse—we’re modeling retreat speed.

Como alguien que hoy modela glaciares, digo que la teoría de inestabilidad por acantilados de hielo está sobre hielo delgado. Pero la inestabilidad de la hoja de hielo marino? Esa es aterradora y sólida. No estamos modelando colapsos, sino la velocidad del retroceso.

Climate Data Nerd PhD (Friki de los Datos Climáticos PhD)

Exactly. The media loves 'collapse'—it’s clicky. But the real threat is incremental sea rise. Think 10 mm per year by 2050. Not Hollywood, but enough to drown cities if adaptation isn’t scaled now.

Exactamente. A los medios les encanta 'colapso'; genera clics. Pero la verdadera amenaza es el aumento gradual del nivel del mar. Piensa en 10 mm por año para 2050. Nada de cine, pero suficiente para inundar ciudades si no escalamos la adaptación ahora.

Skeptic Larry from Tulsa (Larry Escéptico de Tulsa)

Sounds dramatic. But remember Y2K? We spent billions fearing a glitch. Turned out just fine. Maybe this glacier thing is the same—alarmist hype.

Suena dramático. Pero ¿recuerdan el Y2K? Gastamos miles de millones por temer un error informático. Terminó bien. Quizá lo del glaciar sea igual: alarma exagerada.

Grad Student in Glaciology (Estudiante de Posgrado en Glaciología)

Except Y2K was a hypothetical computer bug. Thwaites is a real mass of ice currently responding to measured warming. We’re not predicting— we’re observing. The difference is real.

Pero el Y2K era un error hipotético en computadoras. Thwaites es una masa real de hielo que ahora responde a un calentamiento medido. No estamos prediciendo, estamos observando. La diferencia es real.

Coastal Homeowner in Florida (Propietario Costero en Florida)

I bought beachfront land in 2015. Now my backyard floods during high tide. ‘Maybe not collapsing’ doesn’t sound like good news to me. Neither does ‘gradual rise.’

Compré terreno frente al mar en 2015. Ahora mi patio se inunda durante la marea alta. 'Quizá no colapse' no suena a buena noticia para mí. Ni tampoco 'aumento gradual'.

Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed? Scientists Say We’re One Retreat Away From Catastrophe

¿Ya está condenado el 'glaciar del fin del mundo'? Científicos dicen que estamos a un paso del colapso

Florida elimina 'cambio climático' pero construye muros contra inundaciones: ¿adaptándonos sin admitirlo?

Este glaciar de un millón de años acaba de revelar secretos del pasado profundo de la Tierra, ¿pero cuánto tiempo nos queda?