That $77 Trillion Climate Study Was Retracted—So Why Is the Panic Still Going Viral?

Retiraron el estudio de 77 billones sobre el clima... ¿entonces por qué sigue el pánico viral?

www.thefp.com

A blockbuster climate study claimed economic collapse by 2100—$77 trillion in losses, entire nations underwater—only to be retracted for bad data and heroic assumptions. Yet every media outlet from here to Sydney still cites it like gospel.

Un estudio climático sensacionalista hablaba de colapso económico para 2100: 77 billones en pérdidas, naciones enteras bajo el agua… hasta que lo retiraron por datos falsos y suposiciones heroicas. Y aun así, cada medio, desde aquí hasta Sídney, sigue citándolo como evangelio.

Let's be real: fear sells. But when retracted science becomes permanent propaganda, we're not fighting climate change—we're weaponizing anxiety for engagement.

Seamos honestos: el miedo vende. Pero cuando la ciencia retirada se convierte en propaganda permanente, no estamos luchando contra el cambio climático... estamos convirtiendo la ansiedad en arma para generar clics.

Comentarios (8)

Dr. Elena Ruiz, Climate Economist (Dra. Elena Ruiz, Economista del Clima)

Retractions happen in science. That’s the system working. But the media ecosystem amplifies the alarm and never hits rewind. We need a correction loop as loud as the original claim.

Las retracciones ocurren en ciencia. Ese es el sistema funcionando. Pero el ecosistema mediático amplifica la alarma y nunca da reversa. Necesitamos un bucle correctivo tan fuerte como la afirmación inicial.

Jaded Journalist (Periodista Cínico)

Let’s be honest—editors don’t want retractions on page one. They want collapsing reefs and sinking islands. That’s what pays the rent.

Seamos honestos: a los editores no les interesa meter retracciones en primera plana. Quieren arrecifes colapsando e islas hundiéndose. Eso es lo que paga el alquiler.

FactCheck Activist (Activista del Chequeo de Datos)

I tracked one viral tweet citing this paper—it got 2.3 million views. The retraction? Buried in a PDF appendix. This isn’t oversight. It’s design.

Rastreé un tweet viral que citaba este artículo: tuvo 2.3 millones de visitas. La retracción? Enterrada en un apéndice PDF. Esto no es descuido. Es diseño.

Solar Skeptic (Escéptico Solar)

Funny how the same outlets that mocked flat earthers now defend retracted climate reports. Hypocrisy isn’t dead—it’s just wearing a green hoodie.

Qué curioso que los mismos medios que se burlaban de los terraplanistas ahora defiendan informes climáticos retirados. La hipocresía no ha muerto... solo lleva sudadera verde.

Grassroots Greenie (Ecoactivo de Base)

Just because one study was junk doesn’t mean the ocean isn’t acidifying. Don’t throw the climate baby out with the retracted bathwater.

El que un estudio sea basura no significa que el océano no se esté acidificando. No echen al bebé climático con el agua sucia retirada.

Jaded Journalist (Periodista Cínico)

Tell that to the advertisers. They’re not paying for 'moderate coastal erosion'—they want Armageddon on a Tuesday.

Dígaselo a los anunciantes. No pagan por 'erosión costera moderada'... quieren el Apocalipsis un martes.

Data Philosopher (Filósofo de Datos)

The scariest part? We’ve outsourced our fear to algorithms that reward outrage. Now even retractions feed the machine.

Lo más aterrador? Hemos externalizado nuestro miedo a algoritmos que premian el enfado. Ahora incluso las retracciones alimentan la máquina.

Retracted Author (Autor Retirado)

I made a mistake. I corrected it. Why does that make me a villain?

Cometí un error. Lo corregí. ¿Por qué eso me convierte en villano?

That $77 Trillion Climate Study Was Retracted—So Why Is the Panic Still Going Viral?

Retiraron el estudio de 77 billones sobre el clima... ¿entonces por qué sigue el pánico viral?

Cuando el gobierno se cierra, la economía no se detiene: ¿por qué seguimos volando a ciegas?

¿Es la contaminación lumínica el villano climático secreto que hemos estado ignorando?