Did Universal’s New ‘Thrill Ride’ Cross the Line Into Negligence?
¿Se pasó Universal con su nueva 'montaña rusa de adrenalina' hasta convertirla en negligencia?
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(749x0:751x2)/universal-epic-universe-2-111725-1b6b9ac6b31c4d36b2cd1bf46f8bd4fc.jpg)
Así que Universal Orlando inaugura su parque de mil millones, Epic Universe, con su joya principal: Stardust Racers, una montaña rusa diseñada para sacudirte como un cóctel. Pero ahora les han presentado cinco demandas por lesiones cerebrales traumáticas, derrames e incluso parálisis. Curioso cómo la 'adrenalina' de repente se parece mucho a 'poner en peligro de forma imprudente' cuando llega la ambulancia.
Seamos honestos: si la 'revisión de seguridad' de tu atracción solo ocurre después de que alguien muere, ya fallaste con tus clientes. Y cuando un abogado dice que los acuerdos extrajudiciales 'permiten a las grandes corporaciones pagar y hacerlo desaparecer todo', sabes que la verdad está enterrada más hondo que los cimientos de esta montaña rusa.
Mira, me encanta una buena montaña rusa tanto como a cualquiera, pero esto suena menos a innovación y más a arrogancia corporativa disfrazada de ingeniería. Mack Rides tiene un historial sólido: ¿qué falló aquí? ¿Fue un error en la fuerza G o Universal apuró las pruebas para abrir a tiempo?
Cualquier atracción que supere 5G sin soporte adecuado para la cabeza está jugando con fuego. El cuello humano no soporta movimientos laterales bruscos como un chasis de coche. Esto no es solo un mal diseño: es un fracaso de la biomecánica básica.
Ah sí, otro 'accidente' en un parque temático que costó 2 mil millones. Qué sorpresa. Ahora nos dirán que la atracción 'cumplía con las normas' mientras ofrecen acuerdos de seis cifras para callar a la gente.
Mi primo montó esa atracción una semana antes de morir. Salió mareado, nauseoso y confundido. Pensamos que fue solo una reacción. Ahora me pregunto si fue el comienzo de algo mucho peor.
Entiendo tu punto sobre la seguridad, pero no toda lesión significa que la atracción sea defectuosa. La gente tiene condiciones preexistentes. Eso no justifica la negligencia, pero complica la historia.
Esperemos a la investigación. La atracción pasó las inspecciones estatales. Quizás estos visitantes eran simplemente demasiado mayores o frágiles para una experiencia de alta intensidad.
¿Demasiado frágil? Mi primo tenía 32 años. Sirvió en la Fuerza Aérea. No era 'demasiado frágil': fue traicionado por una atracción que priorizó la adrenalina sobre la vida humana.