Are Kiwi Soldiers Better Than Aussies? A British Historian Might Just Say It at This Military History Conference
¿Son los soldados neozelandeses mejores que los australianos? Un historiador británico podría decirlo en esta conferencia de historia militar
www.rnz.co.nz
So a British military historian is about to drop a potential bombshell at a New Zealand military history conference: Kiwi troops were, in some ways, better than their Australian ANZAC cousins. Not because they were stronger or faster, but because — and get this — the Aussies were too damn larrakin behind the front lines.
Un historiador militar británico está a punto de soltar una bomba en una conferencia de historia militar de Nueva Zelanda: las tropas neozelandesas eran, en algunos aspectos, mejores que sus primos australianos del ANZAC. No porque fueran más fuertes o más rápidas, sino porque —y esto es buenísimo— los australianos eran demasiado 'larrakin' detrás de las líneas del frente.
And before you call me a traitor, let’s remember: this isn’t about superiority. It’s about different flavors of courage and discipline. The real story here? How uniquely Māori history shapes New Zealand’s entire military identity — something no other Commonwealth nation can claim.
Y antes de que me llamen traidor, recordemos: no se trata de superioridad. Se trata de distintos matices de coraje y disciplina. ¿La verdadera historia aquí? Cómo la historia única del pueblo Māori define toda la identidad militar de Nueva Zelanda, algo que ninguna otra nación de la Commonwealth puede afirmar.
Como alguien que presenta en la conferencia, puedo confirmar que el trabajo de Sheffield desafía narrativas simplistas como '¿quién fue mejor?'. Muestra cómo el alto mando británico valoraba las unidades neozelandesas por su fiabilidad: menos motines, mejor disciplina en los campamentos, algo que era enorme para la logística de guerra.
Por favor. ¿Soldados neozelandeses más callados en la retaguardia? Eso no es disciplina, es miedo al aburrimiento. ¡Nuestros muchachos tenían espíritu! Cuestionaban órdenes injustas. Tal vez a los británicos les gustaban los muchachitos obedientes, pero la historia recuerda más a los rebeldes que a los lambones.
No necesitamos 'ganar' la medalla ANZAC. Mi hermano luchó en Grecia con la 2.ª División. Honramos el valor, no los puntajes. ¿El hecho de que los Māori formaran sus propios batallones y lucharan con tanta dignidad? Eso es lo que me llena de orgullo.
Con todo respeto, el mito ANZAC a veces empaña los matices históricos reales. Reconocer diferencias no es falta de respeto: es así como profundizamos la comprensión. Ambas naciones mostraron una resistencia extraordinaria, solo que expresada de formas distintas.
En serio, por eso me encanta la historia. No se trata de tomar partido. Se trata de darse cuenta de cuánto el carácter, la cultura y el azar moldean quién gana las guerras —y quién queda en la memoria.
El verdadero problema? Cuánto tardó la historia oficial en reconocer el liderazgo militar Māori. No éramos un apoyo secundario: éramos estrategas, líderes y constructores de naciones. ¿Que ahora se cuente esa parte de la historia? Ka mau te wehi.
¿Están hablando de rivalidad ANZAC cuando el verdadero legado militar aquí son los regimientos voluntarios de Taranaki desde los años 50 del siglo XIX? Tenemos tradición militar en la sangre desde antes de la federación. Pero claro, sigan discutiendo sobre quién era más obediente a la Corona.
¿Orgulloso de los motines? En la mayoría de los ejércitos te habrían fusilado. La lealtad también tiene valor, genio.