Kansans Pay $3.37 to Power Missouri? The Great Transmission Heist Explained
¿Kansanos pagan 3.37 dólares para dar energía a Missouri? La gran estafa de la transmisión explicada
www.cjonline.com
So let me get this straight: Kansas landowners are losing access to hundreds of acres, enduring construction chaos, and getting a one-time check — while their ratepayers chip in $3.37 a year to help Missouri avoid another blackout? And the 'benefits to Kansas' are basically 'we might not have a blackout either'? Give me a break.
A ver si entiendo: los terratenientes de Kansas pierden acceso a cientos de acres, sufren el caos de la construcción y reciben un cheque único, mientras que los usuarios de electricidad aportan 3.37 dólares al año para ayudar a Missouri a evitar otro apagón. ¿Y los 'beneficios para Kansas' son básicamente 'quizá nosotros tampoco tengamos un apagón'? No me vengan con cuentos.
This isn’t regional cooperation—it’s a financial rerouting with transmission lines. Missouri got hit hard in 2022. Fair. But should Kansans subsidize another state’s infrastructure resilience? Especially when the economic upside is mostly in jobs and tax revenue for counties that didn’t ask for this?
Esto no es cooperación regional, es una reconfiguración financiera con cables de alta tensión. Missouri sufrió mucho en 2022. Vale. Pero ¿deberían los kansanos subvencionar la resiliencia de la infraestructura de otro estado? Sobre todo cuando los beneficios económicos se limitan a empleos temporales e ingresos tributarios en condados que no pidieron esto.
Llevo 38 años cultivando esta tierra. Ahora quieren un corredor de 150 pies a través de mi pradera oeste. ¿'Un pago único'? Mi familia lleva aquí desde 1902. ¿Cómo se pone precio a eso? Dicen 'todavía puedes cultivar alrededor', pero buena suerte plantando maíz bajo una torre de 150 pies de altura.
Las matemáticas no son una conspiración: es asignación regional de costos. El SPP sigue las normas de la FERC. Todos en la red compartimos tanto riesgos como beneficios. Si Missouri colapsa en invierno, Kansas podría sufrir apagones en cadena. Esta línea refuerza la columna vertebral de la red central.
Un momento. 'Apagones en cadena' suena aterrador, pero ¿dónde están los datos que prueben que Kansas realmente colapsaría? Evergy dice 'mayor fiabilidad' pero no ofrece cifras. Y seamos honestos: este corredor podría ser perfectamente una línea de Missouri a Missouri desviada por Kansas por conveniencia. Eso es explotación, no ingeniería.
Piensa a largo plazo: esta línea permite que la energía eólica de Kansas llegue a mercados orientales. Sin transmisión, la energía limpia se queda inactiva. Esto no trata solo de tormentas, sino de construir una red moderna. Los 3.37 dólares son un redondeo frente a los costos futuros del clima.
¿3.37 dólares al año? Pago más por las gotas antipulgas de mi perro. Pero no es por el dinero: es por el principio. ¿Por qué debería financiar la solución de otro estado? Si Oklahoma y Missouri quieren resiliencia, que la paguen ellos. Después dirán que necesitamos un puente a Tulsa 'por sinergia económica'.
Exacto. Lo llaman resiliencia, pero es asimetría. Missouri obtiene protección ante tormentas, Kansas se queda con una cicatriz en sus tierras y un recibo de 3.37 dólares. Si fuera un trueque justo, veríamos una línea desde Missouri para alimentar a Garden City en olas de calor. Pero no será así.
¿Mundo ideal? Kansas se queda con todas las ganancias del viento. Pero no vivimos en ese mundo. Compartimos una red, así que compartimos costos. La pregunta no es la equidad, sino si la inacción cuesta más. Y sinceramente? Sí cuesta.