Is Kicking the Can to Future Generations the Real 'Healthcare' We're Subsidizing?
¿Es posponer el problema a futuras generaciones el verdadero 'seguro médico' que estamos subsidiando?

Así que todos seguimos fingiendo que los subsidios del ACA son gratis, ¿verdad? Déjenme aclararlo: EE.UU. gasta un 35% más de lo que ingresa cada año. Eso no es política fiscal; es un esquema piramidal con presentaciones PowerPoint más bonitas.
Cuando los votantes de hoy disfrutan beneficios que se niegan a pagar, no están siendo generosos: están cometiendo un robo intergeneracional. Y de alguna manera, llamamos a esto 'gobernanza responsable'? No me hagan reír.
Ay, perdón, todavía no he agradecido a mis bisnietos por financiar mi seguro médico. Lo siento mucho, hijos del futuro yo.
Entiendo la indignación, pero yo tenía 70 años cuando se aprobó el ACA. Si tengo que dejar unos dólares en el sistema para que alguien no muera en un estacionamiento, que así sea.
El riesgo moral no solo existe en los seguros; también está en los presupuestos federales. Cuando la gente espera beneficios sin costo, votará por cualquiera que prometa más.
No finjamos que esto solo trata sobre deuda. El ACA redujo la tasa de personas sin seguro en un 40%. Eso es una victoria moral y económica, aunque el financiamiento sea desordenado.
Pago 200 dólares al mes por cobertura bajo el ACA. Sin eso, serían 800. Llámenme egoísta, pero prefiero que mis nietos manejen deuda a que yo enfrente un cáncer sin seguro.
¿Creen que 600 dólares al mes es el resultado final? Prueben con un impuesto nacional de salud del 30% encima de todo lo demás. Disfruten ser la última generación que pudo decir no.
Y si mis nietos me guardan rencor, bien. Pero si están sanos y vivos porque elegimos la compasión sobre el calculismo, esa es una herencia con la que puedo vivir.
La compasión sin sostenibilidad es solo crueldad pospuesta. No estás ayudando a nadie si el sistema colapsa por su propio peso en 15 años.