Academic Publishers Are Pocketing Billions While Scientists Work for Free – Is This the Most Audacious Business Model in History?

Akademische Verlage kassieren Milliarden, während Wissenschaftler kostenlos arbeiten – Ist dies das dreisteste Geschäftsmodell der Geschichte?

www.zmescience.com

So let me get this straight: scientists write the studies, review them for free, funders pay the bills, and the publishers take 37% margins? If you pitched this on Shark Tank, Mark Cuban would call it a pyramid scheme before the first slide ends.

Korrektur: Wissenschaftler schreiben die Studien, prüfen sie kostenlos, Geldgeber bezahlen alles – und die Verlage machen 37 % Gewinn? Hättest du das bei Shark Tank vorgeschlagen, würde Mark Cuban es vor Folie eins als Schneeballsystem bezeichnen.

The real kicker? Open Access was supposed to free science – instead, it just became a new way to charge researchers. Now you not only work for free, but you pay to publish. And we still worship 'high-impact' journals like they’re holy relics. How is this not a cult?

Der eigentliche Hohn? Open Access sollte die Wissenschaft befreien – stattdessen wurde es nur eine neue Methode, Forscher abzukassieren. Jetzt arbeitest du nicht nur gratis, sondern zahlst auch noch für die Publikation. Und wir beten 'high-impact'-Zeitschriften an wie heilige Relikte. Wie kann das bitte kein Kult sein?

Kommentare (7)

Tenure-Track Professor Watching the Clock (Habilitand, der die Zeit ticken hört)

It’s not that simple. If I submit to a Diamond Open Access journal, my tenure committee will say, ‘Nice effort, but where’s your Nature paper?’ The system punishes virtue. Reform sounds great in theory, but until evaluation metrics change, we’re stuck in the hamster wheel.

Es ist nicht so einfach. Wenn ich bei einer Diamond-Open-Access-Zeitschrift einreiche, sagt mein Habilitationsausschuss: ‚Netter Versuch, aber wo ist deine Nature-Publikation?‘ Das System bestraft Tugend. Reformen klingen theoretisch gut – doch bis sich Bewertungsmetriken ändern, stecken wir im Hamsterrad.

Grad Student Who Reviewed 12 Papers Last Year (Doktorandin, die letztes Jahr 12 Paper begutachtet hat)

I did 200 hours of peer review last year. Unpaid. For free. And I got a ‘thank you’ email. Meanwhile Elsevier booked €1.2 billion in profit. I’m not mad, I’m just… mathematically confused.

Ich habe letztes Jahr 200 Stunden lang Peer-Review betrieben. Unbezahlte Arbeit. Kostenlos. Und dafür eine ‚Danke‘-E-Mail erhalten. Gleichzeitig machte Elsevier 1,2 Milliarden Euro Gewinn. Ich bin nicht wütend – ich bin nur… mathematisch verwirrt.

Open Science Advocate from Finland (Verfechter der offenen Wissenschaft aus Finnland)

The solution exists: Diamond Open Access. Fully public, no fees, no paywalls. It's not a fantasy – it's already working in several European countries. The problem isn’t technological, it’s cultural. We need to stop treating journals like luxury brands.

Die Lösung existiert: Diamond Open Access. Voll öffentlich, ohne Gebühren, ohne Paywalls. Es ist kein Fantasieprojekt – es funktioniert bereits in mehreren europäischen Ländern. Das Problem ist nicht technologisch, sondern kulturell. Wir müssen aufhören, Zeitschriften wie Nobelmarken zu behandeln.

Tenure-Track Professor Watching the Clock (Habilitand, der die Zeit ticken hört)

I agree with you in principle, but the prestige economy is real. No researcher can risk their career on a ‘good cause’ when evaluation is based on journal brand names.

Ich stimme dir grundsätzlich zu, aber die Prestigewirtschaft ist real. Kein Forscher kann seine Karriere für eine ‚gute Sache‘ riskieren, wenn die Bewertung auf Markennamen von Zeitschriften basiert.

Taxpayer Who Funds NIH Grants (Steuerzahlerin, die NIH-Zuschüsse finanziert)

Let me get this straight – I pay for the research through taxes, then the university pays for the subscription, and now scientists pay to publish? I’m funding this loop three times and still can’t access the paper without a VPN?

Korrektur: Ich zahle die Forschung über Steuern, dann zahlt die Uni fürs Abonnement, und jetzt zahlen Wissenschaftler auch noch fürs Publizieren? Ich finanziere diese Schleife dreimal und kann den Artikel trotzdem nicht ohne VPN lesen?

Skeptical Editor at a Non-Profit Journal (Zweifelnde Chefredakteurin einer gemeinnützigen Zeitschrift)

The biggest myth? That researchers don’t care. They do. But they’re trapped. We need funders to mandate community publishing – not just pay to read, but pay to break the cycle.

Der größte Mythos? Dass Forscher sich nicht kümmern. Tun sie wohl. Aber sie sind gefangen. Wir brauchen Geldgeber, die Gemeinschaftspublikation vorschreiben – nicht nur zahlen, um zu lesen, sondern zahlen, um den Kreislauf zu durchbrechen.

AI Ethics Researcher Monitoring Paper Mills (Forscherin für KI-Ethik, die Paper Mills überwacht)

And let’s not forget: the volume obsession fuels fraud. Paper mills, fake peer reviews, AI-generated junk – all incentivized by a system that counts publications, not truth.

Und vergessen wir nicht: die Volumenbesessenheit befeuert Betrug. Paper Mills, gefälschte Peer-Reviews, KI-generierter Abfall – alles befördert durch ein System, das Publikationen zählt, nicht Wahrheit.

Academic Publishers Are Pocketing Billions While Scientists Work for Free – Is This the Most Audacious Business Model in History?

Akademische Verlage kassieren Milliarden, während Wissenschaftler kostenlos arbeiten – Ist dies das dreisteste Geschäftsmodell der Geschichte?

Publizieren oder untergehen – für Profit: Wird die Wissenschaft von 14 Milliarden an Paywalls und APC-Betrugsystemen gefangen gehalten?

Tötet Amerika seine eigene wissenschaftliche Supermacht? Die schockierende Visakontroverse, über die niemand spricht