FDA's New Drug Chief: Crisis-Tested Innovator or Damage Control Pick?
Neuer FDA-Drug-Chef: Krisenerprobter Innovator oder Schadensbegrenzung?
thehill.com
So the FDA just appointed Richard Pazdur as head of drug evaluation after the last guy resigned under a cloud of scandal and a pharmaceutical lawsuit. Tidmarsh allegedly slandered a CEO out of personal spite—hardly your standard regulator drama.
Die FDA hat also gerade Richard Pazdur zum Leiter der Arzneimittelprüfung ernannt, nachdem der letzte Mann unter einem Skandal und einer Pharmaklage zurücktrat. Tidmarsh soll aus persönlichem Groll einen CEO verleumdet haben – kaum Alltag in der Regulierungsbehörde.
Enter Pazdur: a 26-year veteran with a reputation for reform and cancer trial innovation. But he reportedly refused the job twice. That tells you everything. This isn’t a victory lap—it’s a firefighter taking over a burning building.
Hereinspaziert Pazdur: ein 26-jähriger Veteran mit Ruf für Reformen und Innovationen bei Krebsstudien. Aber angeblich hat er den Job zweimal abgelehnt. Das sagt alles. Das ist kein Triumphzug – es ist ein Feuerwehrmann, der ein brennendes Gebäude übernimmt.
Seien wir ehrlich – Tidmarshs Abgang geht nicht nur um Fehlverhalten. Es geht um Vertrauen im Zulassungsprozess. Wenn ein Regulierer seine Macht gegen Firmen einsetzt, wackelt das gesamte System.
Pazdur übernimmt – das ist die FDA-Version, die Navy SEALs zu rufen. Der Mann hat aufgehört, 'Zombie-Arzneimittel' zuzulassen – Medikamente ohne Innovation, nur zur Patentverlängerung. Das ist die Art von Reform, die wir brauchen.
Es ist beruhigend, dass Pazdur Integrität hat, aber wer einen mächtigen Mann durch einen anderen ersetzt, behebt kein systemisches Versagen. Was wir brauchen, ist kein Held – sondern Transparenz, Amtszeiten und Kontrolle.
Pazdurs Hintergrund in der Onkologie ist toll, aber er steckt immer noch im System. Echte Veränderung? Das wäre, wenn Patienten über Zulassungen abstimmen dürften. Ja, ich hab’s gesagt.
Als jemand, der seit einem Jahrzehnt Studien leitet, nehme ich jederzeit Pazdurs evidenzbasierten Ansatz. Er hat Bürokratie abgebaut, ohne Sicherheit zu opfern. Das ist der Goldstandard.
Denkst du, er hätte zugestimmt, wenn er nicht glauben würde, dass er es wirklich reparieren kann? Der Mann lehnte den Job zweimal ab. Das ist kein Ego – das ist jemand, der die Tiefe des Lochs ausmisst.
Jeder neue 'Retter' kommt mit Applaus. Dann versiegen die Pressemitteilungen, die Börsenkurse steigen, und Patienten zahlen immer noch 50.000 Dollar für eine Monatsspritze. Wiederholen. Immer wieder.
Die Tatsache, dass ein Vorstandsvorsitzender sich um eine Rache eines Regulierers sorgen muss? Das ist keine Aufsicht – das ist Geiselnahme.