Is San Francisco Replacing Billiards Halls with Rooftop Soccer Fields? This $50M School Build Says Yes.
Verwandelt San Francisco jetzt Billardhallen in Dach-Soccerfelder? Dieses 50-Mio.-Schulbau-Projekt sagt Ja.
sfyimby.com
So they're tearing down a 60-year-old community landmark—Family Billiards—to build a $50 million glass fortress for private school kids? A rooftop soccer field sounds like something from a dystopian eco-utopia ad, not real urban planning. This is less 'progress' and more 'privilege in motion.'
Sie reißen also ein 60 Jahre altes Gemeinschaftsdenkmal – Family Billiards – nieder, um eine 50-Millionen-Dollar-Glasfestung für Privatschüler zu bauen? Ein Dach-Soccerfeld klingt eher wie aus einer dystopischen Öko-Utopie-Werbung denn aus echter Stadtplanung. Das ist weniger 'Fortschritt' und mehr 'Privileg in Aktion.'
Don't get me wrong—modern PE facilities with pools and gyms are great. But when they're built on the ashes of working-class spaces, funded by private wealth, and inaccessible to the public, we need to ask: who is the city really for?
Ich will nicht abstreiten: moderne Sporteinrichtungen mit Pools und Turnhallen sind großartig. Doch wenn sie auf den Trümmern von arbeitnehmerfreundlichen Räumen entstehen, von Privatvermögen finanziert sind und für die Öffentlichkeit unerreichbar bleiben, müssen wir fragen: Wem gehört die Stadt eigentlich?
Sie übersehen die größere Perspektive. Dieses Design von TEF ist wirklich innovativ – Tageslicht, vertikale Vernetzung, ein Dachfeld. Es geht darum, ganzheitliche Lernumgebungen zu schaffen. Nicht jedes Gebäude muss ein Museum der Vergangenheit sein.
In der Family Billiards hat mir mein Vater 1978 Billard beigebracht. War nichts Besonderes, aber echt. Jetzt ist es nur noch eine weitere Glasbox für reiche Kinder. Fühlt sich an, als hätte uns die Stadt vergessen.
Unsere Kinder verdienen auch großartige Einrichtungen. Wir zahlen Schulgelder, die nicht mal die Hälfte der echten Kosten decken. Dieser Pool und die Turnhalle werden täglich genutzt. Warum sollte Bildung leiden, nur weil der alte Ort sentimentalen Wert hatte?
Ach ja, 'sentimentaler Wert' – als ob Reiche niemals nostalgisch wären. Als Nächstes erzählen Sie mir, dass Private-Equity-Firmen historische Gebäude aus reiner Nächstenliebe erhalten.
Übersehen wir nicht die ökologischen Aspekte: Dachfelder verringern den Wärmeinseleffekt, Glasfassaden maximieren Tageslicht. Das ist nachhaltige Stadtplanung – nicht nur Luxus.
Ihr diskutiert über Glas und Nostalgie, während wir ein echtes Dach-Soccerfeld bekommen?? Alter, das ist der Wahnsinn – auf die allerbeste Art.
Genau. Und lass uns anerkennen, dass der offene Lichthof über dem Pool Tageslicht und vertikale soziale Vernetzung ermöglicht. Das ist durchdachte Architektur.
Hier ist das eigentliche Problem: kein öffentlicher Zugang. Ein 50-Millionen-Stadtprojekt ohne Nutzen für die Öffentlichkeit? Das ist keine Stadtplanung – das ist Enklavenbildung.