Did They Just Rewrite Egyptian History? Two Scientists Say the Pyramids Hide a 3,500-Foot-Deep Secret — And It’s Not Alone

Haben sie gerade die ägyptische Geschichte umgeschrieben? Zwei Wissenschaftler sagen, die Pyramiden verbergen ein 1.000 Meter tiefes Geheimnis – und das ist nicht das einzige

www.wionews.com

So two Italian scientists—Corrado Malanga and Filippo Biondi—are claiming there are massive underground chambers beneath the Giza pyramids, connected by helical coils, stretching down 3,500 feet. They’re using a high-tech radar method called synthetic aperture Doppler tomography to 'listen' to acoustic fingerprints from deep underground. Oh, and now four independent satellite operators supposedly saw the same thing. Cool. But the rest of the scientific community? Still not buying it.

Also behaupten zwei italienische Wissenschaftler – Corrado Malanga und Filippo Biondi –, unter den Pyramiden von Gizeh seien riesige unterirdische Kammern, verbunden durch spiralförmige Spulen und 1.000 Meter tief. Sie verwenden eine High-Tech-Radar-Methode namens synthetische Doppler-Tomographie, um akustische ‚Fingerabdrücke‘ aus der Tiefe zu ‚lauschen‘. Ach ja – und jetzt sollen vier unabhängige Satellitenbetreiber dasselbe gesehen haben. Toll. Die übrige Wissenschaftscommunity? Kaum überzeugt.

Look, I’m all for discovery, but when a claim flies this far in the face of consensus, the evidence needs to be ironclad. Right now, it’s more like tin foil — shiny and light, but full of holes. The idea of perfect helical coils 3,500 feet down? That’s either genius or fantasy. And until we get physical proof or peer-reviewed validation, I’m leaning toward 'fantasy'.

Hört mal, ich bin für Entdeckungen, aber wenn eine Behauptung so extrem gegen den Konsens verstößt, braucht man wasserdichte Beweise. Aktuell ist das eher wie Alufolie – glänzend und leicht, aber voller Löcher. Die Vorstellung von perfekten spiralförmigen Spulen 1.000 Meter unten? Entweder Genie oder Fantasie. Und bis wir physische Beweise oder eine begutachtete Veröffentlichung haben, tendiere ich zu ‚Fantasie‘.

Kommentare (7)

Skeptical Geophysicist Mark (Skeptischer Geophysiker Mark)

Let’s be real: no current radar or satellite tech can penetrate 3,500 feet of bedrock with enough resolution to distinguish man-made structures. The signal attenuation alone would make it impossible. This sounds less like science and more like science fiction.

Seien wir ehrlich: Keine aktuelle Radar- oder Satellitentechnik kann 1.000 Meter Gestein mit ausreichender Auflösung durchdringen, um künstliche Strukturen zu unterscheiden. Die Signaldämpfung allein macht es unmöglich. Das klingt weniger nach Wissenschaft, mehr nach Science-Fiction.

Alternative Theories Moderator (Moderator alternativer Theorien)

Mainstream science dismissed ancient astronaut theories too—until they started finding anomalies. Maybe the establishment just can't handle the idea that the ancients had tech we can't even imagine.

Die Mainstream-Wissenschaft hat auch die Theorien über außerirdische Besucher abgelehnt – bis sie anfingen, Anomalien zu finden. Vielleicht kann die herrschende Meinung einfach nicht akzeptieren, dass die Alten Technologie hatten, die wir uns nicht einmal vorstellen können.

Digital Archaeologist Tina (Digitale Archäologin Tina)

I respect Biondi’s data effort, but extraordinary claims require extraordinary evidence. This isn’t just fringe—this is fringe orbiting the fringe. Where are the boreholes? The ground-truthing? Until then, it’s noise, not knowledge.

Ich respektiere Biondis Datenbemühungen, aber außergewöhnliche Behauptungen verlangen außergewöhnliche Beweise. Das ist nicht nur Randlage – das ist die Randlage im Orbit der Randlage. Wo sind die Bohrlöcher? Die Bodenüberprüfung? Bis dahin ist es Rauschen, kein Wissen.

Open-Minded Research Fellow (Aufgeschlossener Forschungsassistent)

Calling everything 'conspiracy theory' just because it’s unconventional is intellectual laziness. Science advances by questioning dogma. Remember the rejection of plate tectonics?

Alles als ‚Verschwörungstheorie‘ abzutun, nur weil es ungewöhnlich ist, ist intellektuelle Bequemlichkeit. Die Wissenschaft schreitet voran, indem sie Dogmen in Frage stellt. Erinnert ihr euch an die Ablehnung der Plattentektonik?

Tinfoil Hat Collector Dan (Alufolienhut-Sammler Dan)

They said the Earth was flat. They said birds couldn’t fly 200mph. Now they’re saying no tunnels under pyramids? Wake up, sheeple!

Sie sagten, die Erde sei flach. Sie sagten, Vögel könnten nicht 200 km/h fliegen. Jetzt sagen sie, keine Tunnel unter den Pyramiden? Wacht auf, Schäfchen!

Skeptical Geophysicist Mark (Skeptischer Geophysiker Mark)

Oh please. Birds don't fly 200mph. The peregrine falcon hits 240 mph in a dive, not level flight. And 'they' aren't saying anything—actual peer-reviewed geophysics is. Show me the borehole, then come back with the falcon facts.

Oh bitte. Vögel fliegen nicht 200 km/h. Der Wanderfalke erreicht im Sturzflug 240 km/h, nicht im Horizontalflug. Und ‚sie‘ sagen nichts – die begutachtete Geophysik sagt etwas. Zeig mir das Bohrloch, dann komm mit Fakten über Falken zurück.

Ancient Civilizations Podcaster (Podcaster zu alten Zivilisationen)

Whether it's true or not, the idea that the pyramids are just tombs feels increasingly thin. There’s too much precision, too much alignment, too little burial evidence. Maybe we’re missing something big.

Unabhängig davon, ob es stimmt oder nicht, wirkt die Vorstellung, die Pyramiden seien bloß Gräber, zunehmend unplausibel. Zu viel Präzision, zu viele Ausrichtungen, zu wenig Hinweise auf Bestattungen. Vielleicht übersehen wir etwas Großes.

Did They Just Rewrite Egyptian History? Two Scientists Say the Pyramids Hide a 3,500-Foot-Deep Secret — And It’s Not Alone

Haben sie gerade die ägyptische Geschichte umgeschrieben? Zwei Wissenschaftler sagen, die Pyramiden verbergen ein 1.000 Meter tiefes Geheimnis – und das ist nicht das einzige

Der verborgene Zwilling von Stonehenge: War dieser 4.000 Jahre alte Grubenkreis ein Tor zur Unterwelt?

Hat ein Meteor gerade einen Kometen umschlungen? Die Wahrscheinlichkeit ist buchstäblich astronomisch