So Long, ‘Renewable’? NREL Drops Green Label in Shock Rebrand to ‘National Laboratory of the Rockies’
Tschüss, ‚Erneuerbar‘? NREL wirft grünes Etikett weg und tauft sich überraschend in ‚Nationales Labor der Rockies‘ um
www.cpr.org
NREL — that’s the National Renewable Energy Laboratory for anyone who missed the 70s energy crisis — has officially dropped ‘renewable’ from its name. It’s now the ‘National Laboratory of the Rockies,’ which sounds less like a cutting-edge research hub and more like a ski resort brochure.
Das NREL – also das Nationale Labor für Erneuerbare Energien, für alle, die die Ölkrise der 70er verpasst haben – hat offiziell das Wort ‚erneuerbar‘ aus seinem Namen gestrichen. Es heißt jetzt ‚Nationales Labor der Rockies‘, was weniger nach Hochtechnologie-Forschungszentrum klingt und eher wie ein Flyer für einen Skiresort.
The DOE says this reflects the Trump administration’s ‘broader vision’ for energy — apparently, that vision includes erasing the very word ‘renewable’ from the nation’s top green-tech lab. Bonus points: over 100 staff were laid off just weeks prior. I guess ‘applied energy research’ now means ‘applied austerity’.
Laut dem Energieministerium spiegelt dies die ‚breitere Vision‘ der Trump-Regierung für Energie wider – scheinbar beinhaltet diese Vision, das Wort ‚erneuerbar‘ aus dem wichtigsten grünen Technologie-Labor zu streichen. Zusatzpunkte: Über 100 Mitarbeiter wurden bereits Wochen zuvor entlassen. Offenbar bedeutet ‚angewandte Energieforschung‘ jetzt ‚angewandte Sparmaßnahmen‘.
Seien wir ehrlich – ein Labor namens ‚Erneuerbare Energien‘ in etwas Geografisch-Vages umzubenennen, ist nicht nur reines PR-Geschwurbel. Es ist ein symbolischer Schlag ins Gesicht der Klimawissenschaft. Es signalisiert einen Rückzug von sauberer Energie als nationale Priorität. Die Entlassungen sind nicht nur Budgetkürzungen – es ist gezielte Entfinanzierung. Es geht nicht um ‚breitere Missionen‘, sondern um Missionslöschung.
Ich verstehe die Empörung, aber tun wir nicht so, als wäre das NREL nur dazu da, ‘den Planeten zu retten’. Es war schon immer ein Instrument der nationalen Energiesicherheit. Auch Forschung zu Öl, Gas und Kohle lief dort still und heimlich. ‚Angewandte Energie‘ macht das einfach ehrlich.
Dass Forschung zu fossilen Brennstoffen heimlich ablief, zeigt genau das Problem – es fehlte an Transparenz. Der Name ‚erneuerbar‘ schuf öffentliche Rechenschaftspflicht. Jetzt können sie unter einem neutral und wissenschaftlich klingenden Namen an Subventionen für fossile Energien forschen.
Ihr seid alle viel zu empfindlich. Es ist doch nur ein Name. Die Technik interessiert sich nicht für eure Etiketten. Wenn die Finanzierung bleibt, geht die Arbeit weiter. Beruhigt euch.
Als jemand, der hier arbeitet: Wir haben Angst. Die Entlassungen haben hart getroffen. Viele meiner Kollegen sind nun arbeitslos, ohne eigenes Verschulden. Der neue Name löscht nicht nur unsere Mission – er löscht unsere Identität.
Das fühlt sich an wie die 80er Jahre von neuem. Erinnert ihr euch, wie Reagan die Solarmittel kürzte, nachdem er Photovoltaik auf dem Weißen Haus installiert hatte? Symbolik ist wichtig. Namen sind Signale. ‚Erneuerbar‘ zu streichen, ist keine Branding-Maßnahme – es ist Ideologie in Aktion.
Ich habe 1992 an den ersten Photovoltaikzellen am NREL gearbeitet. Wir glaubten, die Zukunft zu bauen. Jetzt fühle ich mich nur noch nostalgisch – und besorgt. Wissenschaft sollte nicht so politisch sein.
Genau. Und dieses Mal ist das Signal kristallklar: Innovation bei erneuerbaren Energien ist auf Bundesebene nicht mehr erwünscht.