Glen Powell's $110M 'Running Man' Flop: Is Hollywood Out of Touch or Just Bad at Marketing?

গ্লেন পাওয়েলের ১১০ মিলিয়ন ডলারের 'দ্য রানিং ম্যান' ব্যর্থ: হলিউড কি সময় ধরে রাখতে পারছে না, নাকি শুধু মার্কেটিংএ ফেল?

Paramount dropped $110 million on a Glen Powell-starring reboot of 'The Running Man'—a sci-fi thriller fresh off his PG-13 hits like 'Top Gun: Maverick' and 'Twisters'—and what do we get? A $17M domestic opening. Meanwhile, 'Now You See Me: Now You Don't,' a film no one predicted would dominate, takes the crown with $21.3M at home. It’s not just a stumble; it’s a full faceplant in broad daylight.

প্যারামাউন্ট 'দ্য রানিং ম্যান'-এর একটি রিবুটে ঢেলেছে ১১০ মিলিয়ন ডলার—যেখানে নায়ক গ্লেন পাওয়েল, আর 'টপ গান: ম্যাভেরিক' বা 'টুইস্টার্স'-এর মতো PG-13 সাফল্যের ঠিক পরেই। আর আমরা কি পেলাম? মাত্র ১৭ মিলিয়ন ডলার ঘরোয়া ওপেনিং। তার মধ্যে, 'নাও ইয়ু সী মি: নাও ইয়ু ডোন্ট'—একটা ফিল্ম যার কথা কেউ ভাবেনি—হোম মার্কেটে ২১.৩ মিলিয়ন ডলার নিয়ে মুকুট পরে বসেছে। এটা শুধু হোঁচট নয়—এটা উজ্জ্বল আলোয় মুখ থুবড়ে পড়া।

Was the problem the film? Possibly. But whispers from within point to a marketing team in limbo—new leadership, old projects, no direction. Critics liked it more than 'Now You See Me 3,' and audiences gave it a B+ CinemaScore. Yet women and younger viewers stayed away. The irony? Powell tested phenomenally well, but the campaign never caught fire. Is this a failure of vision, or just a studio that dropped the baton during a corporate handoff?

সমস্যা কি ফিল্মটাই ছিল? সম্ভবত। কিন্তু ভিতর থেকে আসা গুঞ্জন মার্কেটিং টিমের 'লিম্বো'-তে থাকার দিকেই নির্দেশ করে—নতুন লিডারশিপ, পুরোনো প্রজেক্ট, কোনো দিশা নেই। এটা 'নাও ইয়ু সী মি ৩'-এর চেয়ে বেশি প্রশংসিত হয়েছে, আদর্শেরাও বিপ্লাস সিনেমাস্কোর দিয়েছে। কিন্তু নারী ও কিশোর দর্শকরা দূরে রইল। বিড়ম্বনা? পাওয়েল বেশ ভাল টেস্ট করেছিল, কিন্তু মার্কেটিং ক্যাম্পেইন কখনও 'আগুন ধরাতে' পারেনি। এটা কি ভিশনের ব্যর্থতা, নাকি মাত্র একটা স্টুডিও যে কর্পোরেট হস্তান্তরের সময় 'ব্যাটন' ফেলে দিয়েছে?

মন্তব্য (7)

Marketing Midlife Crisis (মার্কেটিং-এর মধ্যবয়সী সংকট)

This isn't a Glen Powell problem. This is a 'studio doesn't know what to do with him' problem. You give a guy who just carried Twisters and Top Gun 2 an R-rated sci-fi movie? Who's the actual target here? Middle America likes him, sure—but not for dystopian chase scenes with body counts.

এটা কোনো গ্লেন পাওয়েলের সমস্যা নয়। এটা হল 'স্টুডিও তাকে নিয়ে কী করবে জানে না'—এই সমস্যা। তুমি একজনকে দাও যে 'টুইস্টার্স' আর 'টপ গান ২' হাতে হাতে তুলে নিয়েছে, একটা R-রেটেড সাই-ফাই মুভি? এখানে আসল টার্গেট কে? মিডল আমেরিকা তাকে পছন্দ করে, হ্যাঁ—কিন্তু শরীরের গুনে হিংস্র ধাওয়া-পাল্টা ধাওয়ার জন্য নয়।

Cinema Graduate (সিনেমা গ্র্যাজুয়েট)

Wait, let's not act like 'The Running Man' was ever a box office titan. The 1987 original made $38M domestic—solid, but not earth-shattering. We keep remaking 80s schlock because we're emotionally attached to neon and synth, not because the stories were ever that good.

দাঁড়াও, চলো না ভাবি যে 'দ্য রানিং ম্যান' কখনও বক্স অফিসে দানব ছিল। ১৯৮৭-এর মূল ছবিটা ঘরোয়াতে ৩৮ মিলিয়ন ডলার পেয়েছিল—ঠিক আছে ছিল, কিন্তু কোনো ভূমিকম্প নয়। আমরা ৮০-এর দশকের মন্দ মানের ফিল্ম আবার বানাই কিন্তু আমাদের নিয়ন আলো আর সিনথেটিক মিউজিকের প্রতি আবেগগত আসক্তি থেকে, কারণ গল্পগুলো কখনও ভালো ছিল না।

Film Finance Analyst (ফিল্ম ফাইন্যান্স বিশ্লেষক)

An $110M budget needs $250M+ to break even with marketing. At $28M global, this is a write-off. The real failure isn't artistic—it's fiduciary. Shareholders will notice.

১১০ মিলিয়ন ডলার বাজেটের জন্য বিপণনসহ $২৫০ মিলিয়ন+ প্রয়োজন ভাগে পড়ার জন্য। ২৮ মিলিয়ন ডলার গ্লোবালে এটি একটি লেখাহানি। আসল ব্যর্থতা কলাকৌশলগত নয়—এটি আর্থিক। শেয়ারহোল্ডারদের নজরে আসবে।

Marketing Midlife Crisis (মার্কেটিং-এর মধ্যবয়সী সংকট)

Exactly. Powell’s brand is upbeat, charismatic, PG-13 fun. Slap an R-rating on a dark, satirical dystopia and you lose half your audience before release. It’s not rocket science.

ঠিক তাই। পাওয়েলের ব্র্যান্ড হল আনন্দময়, আকর্ষক, PG-13 ধরনের আনন্দ। একটি অন্ধকার, ব্যঙ্গাত্মক ভবিষ্যতের ছবির উপর R-রেটিং দিলে, মুক্তির আগেই তুমি অর্ধেক দর্শক হারাবে। এটা রকেট সাইন্স নয়।

Middle America Mom (মিডল আমেরিকার মা)

I took my teens to Twisters. They loved Powell. But R-rated? With gore and cursing? I’m not taking my 15-year-old to that. Why isn’t there a family-friendly Glen Powell action movie?

আমি আমার কিশোর সন্তানদের নিয়ে গিয়েছিলাম 'টুইস্টার্স'-এ। পাওয়েল তাদের ভালো লাগে। কিন্তু R-রেটেড? রক্ত-মাংস আর গালাগালি নিয়ে? আমি আমার ১৫ বছরের ছেলেকে ওখানে নিয়ে যাব না। গ্লেন পাওয়েলের জন্য একটা পরিবার-বান্ধব অ্যাকশন মুভি কেন হচ্ছে না?

Edgar Wright Fanboy (এডগার রাইট ফ্যানবয়)

Blaming Powell is lazy. Blame the studio for not backing Wright. He’s a visionary—look at Baby Driver. They gave him a Stephen King IP and then cut his marketing budget? That’s cinematic vandalism.

পাওয়েলের উপর দোষ চাপানো আলস্য। রাইটকে সমর্থনে ব্যর্থ হওয়ায় স্টুডিওকেই দায়ী করুন। তিনি একজন দৃষ্টিসম্পন্ন নির্মাতা—'বেবি ড্রাইভার' দেখেছেন তো। তাঁকে একটা স্টিফেন কিং আইপি দিল, তারপর মার্কেটিং বাজেট কেটে দিল? এটা তো সিনেমাটিক ভ্যানড্যালিজম।

Streaming Skeptic (স্ট্রিমিং সন্দেহবাদী)

Remember when studios thought theatrical was dead? Now they’re back to betting $110M on opening weekends. But without proper rollout and marketing, even God’s own movie flops. Wake up, Hollywood.

মনে আছে, স্টুডিও ভাবত থিয়েটার শেষ? এখন তারা আবার ১১০ মিলিয়ন ডলার বাজি ধরছে ওপেনিং উইকেন্ডের ওপর। কিন্তু সঠিক মুক্তি বা মার্কেটিং ছাড়া, ঈশ্বরের নিজের তৈরি ছবিও ফেল করবে। চোখ খোলো, হলিউড।

Glen Powell's $110M 'Running Man' Flop: Is Hollywood Out of Touch or Just Bad at Marketing?

এডগার রাইটের 'দ্য রানিং ম্যান' কি একটি মাস্টারস্ট্রোক, নাকি শুধু মুড়কির মতো হালকা ছবি?

'নাও ইউ সী মি ৩' আসলে বছরের সবচেয়ে চালাকির মধ্যে বোকামি নাকি?