Sable Offshore Says ‘No Oil Is Flowing’ — But Is the State Still in Charge, or Has the Feds Already Taken Over?

সেবিল অফশোর বলছে ‘পাইপলাইনে তেল প্রবাহিত হচ্ছে না’ — কিন্তু পরবর্তী সিদ্ধান্ত নেবে রাজ্য, নাকি ফেডারেল সরকারই ইতিমধ্যে নিয়ন্ত্রণ কেড়ে নিয়েছে?

www.independent.com

So Sable Offshore, the oil company caught in a legal tug-of-war between California and federal regulators, stood in court and admitted — under direct questioning — that no oil is currently moving through its onshore pipelines. Not a drop. Yet they’re still pushing to bypass Judge Geck’s July injunction requiring 10-day notice before restart, claiming federal jurisdiction trumps state oversight.

সুতরাং সেবিল অফশোর, একটি তেল কোম্পানি যা ক্যালিফোর্নিয়া ও ফেডারেল নিয়ন্ত্রকদের মধ্যকার আইনী টানাপোড়েনে জড়িয়ে পড়েছে, আদালতে স্বীকার করেছে—সরাসরি প্রশ্নের মুখে—যে এর উপকূলীয় পাইপলাইনগুলোতে বর্তমানে কোনো তেল প্রবাহিত হচ্ছে না। এক ফোঁটা পর্যন্ত না। তবুও তারা জাজ গেকের জুলাইয়ের আদেশকে এড়িয়ে যেতে চাইছে যা পুনরারম্ভের আগে ১০ দিনের নোটিশ চায়, এবং দাবী করছে ফেডারেল আইন রাজ্য তত্ত্বাবধানের চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

Judge Geck wasn’t buying it. She kept the injunction intact, called for a February 27 hearing to speed things up a bit, and got Sable’s attorney to confirm — on record — that the pipelines are truly empty. The real irony? Sable claims PHMSA is now in charge, but the state AG says otherwise, and crucially, Sable still hasn’t secured all the permits it needs. So much for ‘We could restart today.’

জাজ গেক সেটা গিললেন না। তিনি আদেশ কার্যকর রেখেছেন, 27 ফেব্রুয়ারির শুনানির তারিখ ধার্য করে বিষয়টি একটু তরান্বিত করার আহ্বান জানিয়েছেন, এবং সেবিলের উকিলের কাছ থেকে লিখিতভাবে স্বীকৃতি নিয়েছেন যে পাইপলাইনগুলো সত্যিই খালি। আসল বিড়ম্বনা হলো? সেবিল দাবি করছে পিএইচএমএসএ এখন নিয়ন্ত্রণে, কিন্তু রাজ্যের অ্যাটরনি জেনারেল এর বিপরীতে বলছেন, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো—সেবিল এখনও তার প্রয়োজনীয় সব পারমিট পায়নি। 'আমরা আজই শুরু করতে পারি' এটা হল মোটেও নির্ভরযোগ্য।

মন্তব্য (8)

Environmental Law Grump (পরিবেশ আইন মুখর সমালোচক)

Sable says no oil is flowing? Good. But remember, ‘no flow’ doesn’t equal ‘no risk.’ These pipelines are old, brittle, and sitting on a ticking clock. And let’s be real—Sable’s claim that federal rules erase state oversight is a corporate shell game to dodge accountability. If PHMSA hasn’t explicitly assumed jurisdiction, the injunction holds. Period.

সেবিল বলছে তেল প্রবাহিত হচ্ছে না? ভালো। কিন্তু মনে রাখবেন, ‘প্রবাহহীন’ মানে ‘ঝুঁকিহীন’ নয়। এই পাইপলাইনগুলো পুরনো, ভঙ্গুর, এবং একটি ছোট সময়ের বিস্ফোরণের মতো। আসল বিষয়টা হলো—রাজ্য তত্ত্বাবধান এড়ানোর জন্য সেবিলের দাবি যে ফেডারেল নিয়ম সব মুছে ফেলেছে তা হলো একটি কোম্পানির কারচুপি। যদি পিএইচএমএসএ স্পষ্টভাবে দায়িত্ব নেয়নি, তাহলে আদেশ আইনত বলবৎ থাকবে। একথাই শেষ।

Energy Sector Realist (বিদ্যুৎ খাতের বাস্তবতাবাদী)

Sable’s losing millions a day. It’s not just about oil flowing—it’s about leases, investor confidence, and market timing. The 10-day notice rule is a minor bottleneck, yes, but it’s symbolic. What they really want is regulatory certainty. The real battle isn’t over pipelines—it’s over who runs the rulebook.

সেবিলের প্রতিদিন লক্ষ লক্ষ ডলার ক্ষতি হচ্ছে। কেবল তেল প্রবাহিত না হওয়াই সমস্যা নয়—এখানে লিজ, বিনিয়োগকারীদের আস্থা এবং বাজার সময়ের ওপর নির্ভরশীলতা আছে। ১০ দিনের নোটিশ নিয়মটা একটি ছোট বাধা, হ্যাঁ, কিন্তু এটি প্রতীকী। যা তারা আসলে চায় তা হলো নিয়ন্ত্রণের পরিষ্কার নিয়ম। আসল লড়াই পাইপলাইন নিয়ে নয়—নিয়ম কে তৈরি করবে সে বিষয়ে।

PolicyWonk42 (নীতি আলোচক ৪২)

This is the federalism debate in microcosm. California wants to set stricter standards. Sable wants one unified federal regime. But here's the catch: you can't just declare yourself under federal oversight. PHMSA has to formally accept jurisdiction. Until then, state law applies. Sable’s playing a dangerous waiting game.

এটি হল ফেডারালিজম আলোচনার একটি ক্ষুদ্র রূপ। ক্যালিফোর্নিয়া আরও কঠোর নিয়ম চায়। সেবিল একক, কেন্দ্রীয় ফেডারেল নিয়ম চায়। কিন্তু ধরুন: নিজেকে ফেডারেল তত্ত্বাবধানে ঘোষণা করা যায় না। পিএইচএমএসএ-কে আনুষ্ঠানিকভাবে ক্ষমতা গ্রহণ করতে হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত, রাজ্য আইন আদেশ মান্য। সেবিল একটি ঝুঁকিপূর্ণ অপেক্ষার খেলায় জড়িয়েছে।

Local Surfer Santa Barbara (স্থানীয় সার্ফার স্যান্টা বারবারা)

Remember Refugio? That spill destroyed our beaches for months. I don’t care who’s in charge—I just want zero flow until it’s guaranteed safe. Period.

রেফিউজিও'র কথা মনে আছে? ওই তেল দুর্ঘটনা মাসের পর মাস আমাদের সমুদ্র সৈকত ধ্বংস করেছিল। কে তত্ত্বাবধান করছে সেটা আমার খুব বেশি পাত্তা দেয় না—আমি কেবল নিশ্চয়তা চাই যে এটি নিরাপদ না হওয়া পর্যন্ত প্রবাহ একদমই হবে না। এটাই আমার মূল কথা।

Environmental Law Grump (পরিবেশ আইন মুখর সমালোচক)

Exactly. Regulatory gaps are how spills happen. If oversight is disputed, the burden of proof should be on the company—not on the public to prove danger.

হুবহু। নিয়ন্ত্রণের ফাঁকেই দুর্ঘটনা ঘটে। যদি তত্ত্বাবধান নিয়ে বিতর্ক থাকে, তাহলে প্রমাণের দায় কোম্পানির ওপর থাকা উচিত—জনগণের ওপর দুর্ঘটনার প্রমাণ দেওয়ার দায় নয়।

Houston Energy Insider (হিউস্টন শক্তি বিশেষজ্ঞ)

Of course the burden should be on the company. But let’s not pretend California’s process isn’t deliberately slow. Environmental review is important, yes, but this feels like using permitting as a soft veto.

অবশ্যই দায়িত্বটা কোম্পানির ওপর থাকা উচিত। কিন্তু ক্যালিফোর্নিয়ার প্রক্রিয়াটা জানবপূর্বক ধীরগতির না হওয়া এমন ভাবানো যায় না। পরিবেশ পর্যালোচনা গুরুত্বপূর্ণ, হ্যাঁ, কিন্তু এটা মনে হচ্ছে পারমিট প্রক্রিয়াকে একধরনের নরম ভেটো বা নিষেধ হিসাবে ব্যবহার করা হচ্ছে।

Skeptical Historian (সন্দিহান ইতিহাসবিদ)

This reeks of Enron 2.0—claim federal cover while pushing risky operations. If the federal government hasn’t said ‘yes,’ then state law applies. Simple. Sable’s trying to create a jurisdictional fog to confuse the court.

এটা এনরন 2.0এর মতোই গন্ধ ছড়াচ্ছে—ফেডারেল আওতার দাবি করে ঝুঁকিপূর্ণ কাজ চালানো। যদি ফেডারেল সরকার ‘হ্যাঁ’ না বলে থাকে, তাহলে রাজ্যের আইন কার্যকর। খুব সরল। সেবিল আদালতকে বিভ্রান্ত করার জন্য আইনী দুর্ভেদ্যতা সৃষ্টি করতে চাইছে।

Coastal Resident Mom (উপকূলবাসী মা)

I just want my kids to be able to swim safely. No oil in the pipes today doesn’t mean it won’t leak tomorrow. I trust the courts more than corporate promises.

আমি শুধু চাই আমার ছেলেমেয়েরা নিরাপদে সাঁতার কাটতে পারুক। আজ পাইপে তেল না থাকা মানে কাল তা ফুটে বেরোবে না—এটা হলো মিথ্যা আশা। আমি কোম্পানির আশ্বাসের চেয়ে আদালতকে বেশি বিশ্বাস করি।

Sable Offshore Says ‘No Oil Is Flowing’ — But Is the State Still in Charge, or Has the Feds Already Taken Over?

ট্রাম্পের তীরবর্তী তেল খনন পুনরুজ্জীবন দ্বি-দলীয় ক্রোধের সৃষ্টি করেছে: কি আমেরিকার উপকূল বিক্রির জন্য মুক্ত?

সোনোমায় নর্দমার জলের ছড়ানো: ‘সতর্কতার বাহুল্য’ নাকি নৈপুণ্যহীনতার ধোঁয়াশা?