PCAOB Slashes Budget by 9% — But Is This Real Reform or Just Lip Service to Cost-Cutting?
PCAOB ৯% বাজেট কাটছাঁট করল — কিন্তু এটা আসল পরিবর্তন নাকি শুধু কথার প্রতিশ্রুতিমাত্র?
www.accountingtoday.com
So the PCAOB approved a 2026 budget that’s 9% lower than 2025, coming in at $362.1 million—but acting COO Randy Thornton quickly added that actual 2025 spending is already running 6% below budget, making the 'cut' just a 4% reduction from real spending. Clever accounting or just honest belt-tightening? You decide.
PCAOB ২০২৬-এর জন্য ৯% কম বাজেট অনুমোদন করেছে, যা ৩৬২.১ কোটি ডলার—কিন্তু কার্যকরী COO র্যান্ডি থর্নটন তাৎক্ষণিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে ২০২৫-এর সত্যিকারের ব্যয় আসল বাজেটের চেয়ে ইতিমধ্যে ৬% কম, ফলে এই 'কাটছাঁট' আসলে সত্যিকারের ব্যয়ের তুলনায় মাত্র ৪% কম। চতুর হিসাব নাকি সত্যিকারের খরচ কমানো? আপনিই বিচার করুন।
The budget slash includes a 52% pay cut for the chair and 42% for other board members, plus cuts to the accounting support fee. But board member Christina Ho called for even steeper cuts, arguing the board 'padded' budgets in the past and could eliminate more jobs. She wants a 'sharper pencil'—meaning, apparently, more layoffs. Is this fiscal responsibility or just chasing headlines?
বাজেট কাটছাঁটে চেয়ারম্যানের ৫২% এবং অন্যান্য বোর্ড সদস্যদের ৪২% বেতন কাটা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, পাশাপাশি হিসাব সমর্থন ফি-তেও কাটছাঁট হয়েছে। কিন্তু বোর্ড সদস্য ক্রিস্টিনা হো আরও গভীর কাটছাঁটের কথা বলেন, যুক্তি দেন যে আগে বোর্ড 'ভাতা গুছিয়েছে' এবং আরও কাজ বাতিল করা যেতে পারে। তিনি 'কার্যকরী খাতি' চান—যার অর্থ সংখ্যা বৃদ্ধি করলে। এটা কি আর্থিক দায়িত্ব নাকি কেবল মাত্র শিরোনাম ধরা?
১৮% হারে সমর্থন ফি কমানো উল্লেখযোগ্য, এবং নিজেদের বেতন এতটাই কমানোর জন্য বোর্ডকে আমি সম্মান করি। কিন্তু আমার সন্দেহ—PCAOB সত্যিই ততটা চাপে ছিল নাকি কয়েক বছরের বাজেট বৃদ্ধির পর শুধু 'দেখার' জন্যই এটা করা হয়েছে?
এটা ইমেজ নয়—এটা রাজনৈতিক চাপের সরাসরি প্রতিক্রিয়া। ট্রাম্প যুগের 'সরকারি অপচয়' কমানোর রেটোরিক সেই টোন নির্ধারণ করেছে। PCAOB, যদিও স্বাধীন, সেই পরিবেশেই কাজ করে। ফি আর বেতন কাটা একটি সংকেত: 'আমরা শুনছি।'
সত্যি বলুন—যখন তারা 'বোর্ড সদস্যদের জন্য বড়সড় বেতন কাটা' বলেন, তখন তারা জো অ্যাকাউন্ট্যান্টের কথা বলে না। যারা আঘাত সহ্য করছেন তারা উপরের স্তরের মানুষ। ভালো। এখন মিড-লেভেল ম্যানেজারদের সাথে একই করুন।
ছোট ইস্যুয়ার হিসেবে আমি সমর্থন ফি দিই। ১৮% কমানো সাহায্য করে, কিন্তু এটাকে বড় জয় বলে ভাবা যাবে না। বছরের পর বছর ধরে আমাদের ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র ফি দিয়ে লুট হয়েছে। একটি অস্থায়ী কাটছাঁট সিস্টেমিক অতিরঞ্চনাকে মুছে ফেলতে পারে না।
তারা পরিদর্শন-সম্পর্কিত হওয়া সত্ত্বেও ভ্রমণে ৪% কাটছাঁট করছে। তো আসল অর্থসংক্ষেপ কোথায়? যদি পরিদর্শন গুরুত্বপূর্ণ হয়, তা বাড়ান। নাহলে অর্থায়ন বন্ধ করুন। এটা একটা অসম্পূর্ণ আপসের মতো লাগছে।
এখানে আসল বিষয় হলো পরিচালনা। যখন একটি বোর্ড বাধ্য হওয়ার আগেই নিজে থেকে নিজের বেতন ও ফি কমায়, তখন তা প্রতিষ্ঠানের অখণ্ডতা নির্দেশ করে। তা বাজেট গণিতের চেয়েও কম ঘটে।
যদিও তারা ব্যক্তিগত ব্যয়ে ৭৫% অর্থ রাখল। সম্ভবত অখণ্ডতা আছে, কিন্তু আমূল দক্ষতা নয়। আমি আগে উৎপাদনশীলতার মাপকাঠি দেখতে চাই।
এখানে হো-এর মতামত সবচেয়ে সাহসী। PCAOB তিন বছরে ৪০% বেড়েছে। তারপর ৯% কাটা মাত্র গোল করা। তিনি আসল দায়বদ্ধতা চান, মঞ্চের জন্য নয়।