Ballmer's $170M Gift to Washington Preschool Program: Philanthropy Savior or Government Failure?
ওয়াশিংটনের প্রিস্কুল প্রোগ্রামে বলমারের ১৭০ মিলিয়ন ডলার: উদারতা নাকি সরকারের ব্যর্থতার বাড়তি চাপ?
www.spokesman.com
So let me get this straight: Washington slashes preschool funding by 12%, kicks over 2,000 kids off the list, and then a billionaire swoops in like a philanthropic superhero to fix it? That’s not a solution — that’s a systemic embarrassment. Ballmer’s $170M/year pledge may save the day, but it’s also a scathing indictment of our state’s broken budget priorities.
একটু পরিষ্কার করা যাক: ওয়াশিংটন প্রিস্কুল ফান্ডিংয়ে ১২% কাটছাঁট করল, ২,০০০-এর বেশি শিশুকে ছাঁটাই করা হল, আর তখন কোনো বিলিয়নিয়ার উদারপ্রাণ সুপারহিরোর মতো এসে সব ঠিক করে দিল? এটা সমাধান নয়—এটা ব্যবস্থার কাছে লজ্জার বিষয়। বলমারের বছরে ১৭০ মিলিয়ন ডলারের প্রতিশ্রুতি দুর্ভাগ্য কাটাতে পারে, কিন্তু রাজ্যের বাজেট অগ্রাধিকারের গুরুতর ত্রুটিকেই এটা তুলে ধরে।
Sure, Steve Ballmer is stepping up. But should a former Microsoft CEO’s generosity be the safety net for our most vulnerable children? This is supposed to be a public responsibility. We’re not asking for moonshots — just consistent, stable funding for early education. Yet again, we’re letting rich folks write the check and call the shots.
নিশ্চয়ই, স্টিভ বলমার দায়িত্ব নিচ্ছেন। কিন্তু কোনো প্রাক্তন মাইক্রোসফট সিইও-এর উদারতাই কি আমাদের সবচেয়ে সুনিশ্চিত শিশুদের জন্য নিরাপদ জাল হওয়া উচিত? এটা তো জনস্বার্থের দায়িত্ব। আমরা মহাকাশ গবেষণার দাবি করছি না — শুধু শৈশব শিক্ষার জন্য নিয়মিত, স্থিতিশীল তহবিল চাই। কিন্তু আবারও আমরা করগ্রহী নাগরিকদের বিল কাটাতে এবং নাম লিখাতে দিচ্ছি।
আমি প্রথম হাতে দেখেছি এই প্রোগ্রামের কাজ। আমার ৪ বছরের বাচ্চা ECEAP-এ আছে, এটা হয়েছে খেলা বদলে দেওয়া। পুষ্টি, পিতৃ-মাতৃ প্রশিক্ষণ, মানসিক স্বাস্থ্যের সংস্থান — সবকিছু কভার করে। কিন্তু এই বছর শুধু আমাদের জেলাতেই ২০০ সিট কাটা হয়েছে। এই অবদান হলো কামনা করা ভাগ্যের চেয়েও বড় আশীর্বাদ। কিন্তু প্রথমে কেন আমাদের কাটতে হল?
হায়দার মিয়া, আসল কথা বলুন। আমরা ৩ বিলিয়ন ডলার ঘাটতিতে আছি। ECEAP কাটা নির্মমতা নয় — এটা ত্রিয়েজ। এই ধরনের উদারতা রাজনীতিবিদদের কাজ থেকে কম করে। হ্যাঁ, শিশুদের মূল্য আছে, কিন্তু মাপজোখের আর্থিক বুদ্ধিরও আছে। সবকিছু ফান্ড করা যায় না। অগ্রাধিকার মানেই কঠিন সিদ্ধান্ত।
ত্রিয়েজ? সুবিধাজনক রূপক এটা। যখন ধনী লোকেরা করছাড় পাচ্ছে আর গুরুত্বপূর্ণ প্রোগ্রাম জলে যাচ্ছে, তখন সেটা ত্রিয়েজ নয়। আপনি কাকে মরতে দেবেন সেটা নির্বাচন করছেন। আর আমরা প্রথমে ব্যবস্থা ব্যর্থ হওয়া সত্ত্বেও দাতাকে নায়ক মনে করছি।
শৈশব শিক্ষায় প্রতি ১ ডলার খরচে ৭ ডলার ফিরে পাই পরে কম অপরাধ, সামাজিক সাহায্য ও বিশেষ শিক্ষার খরচ কমার মাধ্যমে। খরচ নয় — এটা চালানো হবে বিনিয়োগের হিসেবে। আর যখন আমরা এটা কাটি, তখন আমরা আমাদের বাচ্চাদের ভবিষ্যতের সঙ্গে চুরি করি।
স্টিভ বলমার বুঝেছেন। শৈশব শিক্ষা হলো মূল স্টার্টআপ ইনকিউবেটর — আমরা ক্ষমতার বীজ বুনছি। এটা স্কেলযোগ্য উদারতা, অস্থায়ী ব্যান্ডেজ নয়। ঘৃণা বন্ধ করুন। সরকারকে সঠিক করতে চান? নির্বাচনে দাঁড়ান।
স্কেলযোগ্য? আমার মেয়ে শুধু একটি আসন চেয়েছিল। সে 'সম্ভাবনার বীজ' নয় — সে একটি মানুষ, যার শেখার অধিকার আছে। এবং আমরা তার প্রতি ব্যর্থ হয়েছি।
আমি ৩০ বছর শিক্ষাদান করেছি। আমার শ্রেণির সবচেয়ে মেধাবী শিশুটির জন্য নাস্তাও একসময় অসাধ্য ছিল। এটা 'সম্ভাবনা' নয়—এটা অন্যায়। এবং বলমারের চেক সেটা মুছে দেবে না। এটা শুধু হিসাবের দিন পিছনে ফেলবে।