Wait—They Fired Zak Starkey Twice? Is This a Band or a Musical Soap Opera?
এক মুহূর্ত থামুন—তারা জ্যাক স্টার্কিকে দুবার বাদ দিল? এটা একটা ব্যান্ড নাকি মিউজিকাল সোপ অপেরা?

তাহলে দ্য হু আনুষ্ঠানিকভাবে জ্যাক স্টার্কিকে বাদ দিল, তারপর বলল তাকে বাদ করা হয়নি, তারপর আবার বাদ দিল—পুনরায় নিয়োগ দেওয়ার পর? এটা শুধু খারাপ পরিচালনা নয়; সিম্বাল নিয়ে আবেগের ঝাঁকুনি। আর জ্যাকের প্রতিক্রিয়া? পুরোপুরি দামি। প্রচার কৌশলের ঘুটঘুটিতে সে সরাসরি 'বলেনি'—'অন্যান্য মিউজিক্যাল লক্ষ্য নিয়ে ছাড়ছি' বলতে অস্বীকার করেছে—যা আসলে মিথ্যা, কারণ সে দলটিকে ভালোবাসে।
শোনো, এত বয়সী ব্যান্ডের স্থিতিশীলতার প্রয়োজন। ট্যুরিং একধরনের কঠোর লজিস্টিক্স। যদি মাঝপথে ড্রামারকে নিয়োগ বা বরখাস্ত করা হয়, পর্দার পেছনে বিশৃঙ্খলা নিশ্চিত। জ্যাকের সততা আমি সম্মান করি, কিন্তু শুধু আনুগত্য নয়—এখানে অপারেশনাল সহায়তা কথা।
জ্যাককে বাদ দেওয়া পবিত্রে অপমান। সে মামুলি ড্রামার নয়—সে রিংগোর ছেলে! এখানে রক্তের ধারা রয়েছে। জ্যাক ছাড়া দ্য হু হলো চার্লি ওয়াটস ছাড়া রোলিং স্টোন্সের মতো। হিম। মৃত।
সবাই আসল বিষয় মিস করছো। তার বাবার কথা নয়। ব্যাপারটা হলো, ব্যান্ডটি একটি মানুষকে জনসামনে অপমান করেছে, যে তাদের জন্য রক্ত দিয়েছে। এটা খুবই নোংরা।
ক্লাসিক ড্যামেজ কন্ট্রোল: 'অন্যান্য মিউজিক্যাল লক্ষ্যে যেতেছে' এটা ব্যবসায়িক ভাষার ভাব—'রিহার্সালে ভুল মেঘ দেখার জন্য তাকে বাদ দেওয়া হল'—এর মতো। এটা পরিষ্কার, অস্পষ্ট, আর ব্যান্ডটিকে উদার দেখায়।
সে তাদের ড্রামার হিসেবে 30 বছর ধরে। ত্রিশ! সেটা এমন মুছে ফেলা যায় না। ফ্যানরা সত্যি জানে। নীরবে করে তারপর আচরণ করা যে হয়নি—এতে ব্যান্ডটি দুর্বল দেখাচ্ছে।
আসল কথা বলি। এই বিদায় ট্যুর শিল্পের নয়। টাকার। আর যখন টাকা এত বেশি, লাইনআপ ঝামেলা নেওয়া হয় না। তাই জ্যাক হলো এমন ট্যুরের শিকার, যা অস্থিরতা দেখাতে পারে না।
শেষ পর্যন্ত, মানুষকে কীভাবে ব্যবহার করছি তাই বিষয়। জ্যাক প্রাপ্তবয়স্কতা আর মহিমা দেখিয়েছে। ব্যান্ড তো বিশৃঙ্খলা আর প্রচার দেখিয়েছে। তাহলে অনায়াসে বলে দাও—কে দীর্ঘমেয়াদি সম্মান পায়?