Will 'One Battle After Another' Sweep the Critics’ Choice Awards or Is the Oscar Race Still Unwritten?
ক্রিটিক্স চয়েস পুরস্কারে 'ওয়ান ব্যাটেল আফটার অ্যানাদার' কি পুরোপুরি এগিয়ে যাবে, নাকি অ্যাকাডেমি পুরস্কারের দৌড় এখনও চূড়ান্ত হয়নি?
www.awardsdaily.com
The Critics’ Choice Awards are less about surprise and more about consensus. One Battle After Another has dominated the critics’ circuit like a runaway freight train, scooping up trophy after trophy. This momentum isn’t accidental—it’s engineered by the hive mind of Hollywood tastemakers who’d rather ride the wave than surf ahead of it.
ক্রিটিক্স চয়েস পুরস্কার অবাক করার থেকে বরং ঐকমত্য গড়ে তোলার ব্যাপার। 'ওয়ান ব্যাটেল আফটার অ্যানাদার' বিপুল জোরে ক্রিটিকদের মহলে দখল করে নিয়েছে, একের পর এক পুরস্কার জয় করছে। এই গতিশক্তি আকস্মিক নয়—এটি হলিউডের স্বাদ-নির্ধারকদের সামগ্রিক মানসিকতা দ্বারা গড়ে উঠেছে, যারা এগিয়ে যাওয়ার চেয়ে দলের তরঙ্গে ভাসতে বেশি পছন্দ করে।
But here’s the irony: the very consensus that elevates One Battle could backfire in the Oscars. Voters love to rebel. They want to feel like connoisseurs, not sheep. If Ryan Coogler’s Sinners gets snubbed entirely, will that spark a backlash? Or will DiCaprio vs. Chalamet finally give us a real fight? Predicting isn’t the game—observing human ego is.
কিন্তু এখানেই রয়েছে ব্যঙ্গ: 'ওয়ান ব্যাটেল'-কে যে ঐকমত্য সামনে এগিয়ে দিচ্ছে, তা পরবর্তীতে অ্যাকাডেমিতে পিছনে ফেলতে পারে। ভোটাররা বিদ্রোহ করতে পছন্দ করে। তারা স্বাদ-বিশেষজ্ঞ হতে চায়, ভেড়া হতে নয়। যদি রায়ান কুগলারের 'সিনার্স'কে সম্পূর্ণ অবহেলা করা হয়, তাতে কি পালটা প্রতিক্রিয়া হবে? নাকি ডিক্যাপ্রিও আর ক্যালামেটের ম্যাচ-আপ আমাদের প্রকৃত লড়াই দেবে? ভবিষ্যদ্বাণী করা নয় গেম—মানবীয় অহংকার পর্যবেক্ষণই আসল খেলা।
পরিসংখ্যান মিথ্যা বলে না: গত ১০ বছরে ৮টি বেস্ট পিকচার ক্রিটিক্স চয়েস বিজয়ীই অস্কারও জেতে। 'ওয়ান ব্যাটেল আফটার অ্যানাদার'-এর এখানে জেতা কেবল সম্ভাব্য নয়—এটি প্রায় নিয়তি। দুর্ঘটনার ফাঁকে ঘটনার চূড়ান্ত আবর্ত হওয়ার মতো ভাব দেখিয়ে সময় নষ্ট করা বন্ধ করুন।
নিয়তি? কৃপা করে। গত পাঁচটি বেস্ট পিকচার প্রতিযোগীর মধ্যে অ্যাকাডেমিতে সবগুলোই ভালো জায়গা পায়নি। 'দ্য রিভেন্যান্ট', 'রোমা', 'দ্য শেপ অব ওয়াটার'—এগুলো মনে আছে? এই পশুবৃত্তি মানসিকতা তাই আমরা নিরাপদ, অনুপ্রাণিত নয় এমন পছন্দ পাই। 'সিনার্স'-এর পক্ষে বেস্ট ডিরেক্টর পুরস্কার পজিশন ছিল।
মজার বিষয়, 'প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী' ধারণাটি ভেঙে পড়ে যখন ভোটাররা আসলে ভোট দেয়। 'গ্রিন বুক' ক্রিটিক্স চয়েস জিতেছিল কিন্তু 'দ্য ফেভারিট'কে পেছনে ফেলেছিল? '১৯১৭' 'প্যারাসাইট'-এর চেয়ে উপরে উঠেছিল? আকাডেমি সবসময় স্পষ্ট পছন্দটিকে লজ্জিত করতে পছন্দ করে।
লিও দারুণ, কিন্তু টিমোথি তাঁর কেরিয়ারের জন্য আজীবন মনে রাখা একটি অভিনয় দিয়েছেন। এটা কেবল অভিনয় নয়; এটা রূপান্তরের মতো। যদি তিনি না জেতেন, আমি সপ্তাহখানেক বালিশে চিৎকার করব।
সবাই বেস্ট পিকচার নিয়ে ব্যস্ত থাকায় লোকেরা Sinners-এর কাস্টিং এনসেম্বল পুরস্কার পাওয়া লক্ষ্য করছে না। এটি একটি নীরব ইঙ্গিত। অভিনেতারা সেই ছবি ভালোবাসেন। যখন শিল্পীরা এত জোরে কোনো ছবি সমর্থন করে, তখন তার মানে আছে।
লোকজন পুরস্কার ভবিষ্যদ্বাণীকে বিজ্ঞান মনে করে, কিন্তু এটা সমাজবিজ্ঞান। সাশা স্টোন সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন কারণ তিনি গোষ্ঠী মনস্তত্ত্ব বোঝেন, স্প্রেডশিট নয়।
দিনের শেষে, শিল্পের মতোই অ্যাকাডেমি পুরস্কার বক্তৃতা, প্রতিক্রিয়া ও সময়ের উপরও নির্ভর করে। একটি প্রভাবশালী ৪ মিনিটের বক্তৃতা পুরো মৌসুমকে বদলে দিতে পারে।
যদি 'ওয়ান ব্যাটেল' সব কিছু জিতে যায়, তাহলে কি এর মানে এটি চমৎকার, নাকি ক্রিটিকদের কল্পনাশক্তি নেই? আমি আশ্চর্যজনক ফলাফলের জন্য কাউন্টিং করছি না, আমি আসল আশ্চর্যের জন্য চাই।