Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed? Scientists Say We’re One Step Closer to the Point of No Return

'ডুমসডে গ্লেশিয়ার' কি আগেই ধ্বংসের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে? বিজ্ঞানীদের মতে আমরা ক্রমশ অপ্রতিরোধ্য লোপের দহলে ঘেঁষে এসেছি

www.seattletimes.com

Scientists hate the nickname 'Doomsday Glacier,' but honestly? At this point, it's kinda fitting. Thwaites is the size of Florida, and if it collapses, seas rise by two feet worldwide. That’s not 'apocalyptic'—it’s city-leveling.

বিজ্ঞানীরা 'ডুমসডে গ্লেশিয়ার' ডাকনামটা ঘেন্না করেন, কিন্তু সত্যি বলতে? এখন তো কথাটা বেশ ঘাটতে ফেলেছে। থুয়েটস ফ্লোরিডার সমান, এবং যদি এটি ভেঙে পড়ে, তবে বিশ্বজুড়ে সমুদ্রের স্তর দুই ফুট বৃদ্ধি পাবে। এটা কোনো 'অ্যাপোক্যালিপসিক' দৃশ্য নয়—এটা শহরগুলোকে ধুঁকিয়ে দেবার স্তরে।

Here's the kicker: Thwaites isn’t technically doomed yet—but we're getting alarmingly close. A 2023 study found it hasn’t entered irreversible retreat. Yet models now suggest the collapse is nearly certain... if warming continues. That means our actions today could still change the script.

এখানে আছে মজার ব্যাপার: থুয়েটস এখনো প্রকৌশলগতভাবে 'অবশ্যই ধ্বংসপ্রাপ্ত' হয়নি—কিন্তু আমরা সেটার দিকে চোখে পড়ার মতো কাছাকাছি এসে পড়েছি। ২০২৩ সালের একটি গবেষণায় পাওয়া গেছে যে এটি এখনো অপ্রতিরোধ্য পিছু হটতে শুরু করেনি। কিন্তু এখন মডেলগুলি প্রায় নিশ্চিত করছে যে ভাঙন ঘটবেই... যদি উষ্ণতা বৃদ্ধি চলতে থাকে। অর্থাৎ আজকের আমাদের কাজগুলি এখনো চিত্রটি বদলে দিতে পারে।

মন্তব্য (7)

Climate Realist Policy Wonk (প্রাকৃতিক বাস্তবতাবাদী নীতিবিদ)

The real issue isn't whether Thwaites collapses in 2050 or 2100. It's that low-lying nations like the Maldives don’t have decades to adapt. They’re facing existential threats now. Climate justice isn’t about 'when'—it’s about 'who suffers most.'

আসল সমস্যা হলো থুয়েটস ২০৫০ নাকি ২১০০ এ ভাঙবে—তা নয়। আসল কথা হলো মালদ্বীপের মতো নিচু দেশগুলোর খাপ খাওয়ানোর জন্য বছরের পর বছর সময় নেই। আজই তারা অস্তিত্বের হুমকির মুখে। জলবায়ু ন্যায় মূলত 'কখন' নিয়ে নয়—'কে সবচেয়ে বেশি ভুগছে' তা নিয়ে।

Coastal Engineer in Bangladesh (বাংলাদেশের উপকূলীয় প্রকৌশলী)

We’re already building floodwalls 5 meters high in the Sundarbans. Not because we think Thwaites will collapse tomorrow, but because 2 cm of sea-level rise a decade adds up. You can ignore forecasts, but you can't negotiate with water.

সুন্দরবনে আমরা ইতোমধ্যে ৫ মিটার উঁচু বন্যা প্রতিরোধ বাঁধ বানাচ্ছি। কারণ মনে করি থুয়েটস কালই ভেঙে পড়বে তাই নয়, বরং প্রতি দশকে ২ সেমি সমুদ্রপৃষ্ঠ বৃদ্ধি একসময় প্রচণ্ড প্রভাব ফেলে। আপনি ভবিষ্যদ্বাণী উপেক্ষা করতে পারেন, কিন্তু জলের সাথে আপনি আপোষ করতে পারবেন না।

Tech Bro in San Francisco (সান ফ্রান্সিসকোর টেক-ঘেঁষা তরুণ)

I keep hearing about carbon capture startups. Why isn't someone dropping a giant ice cube into the Southern Ocean? High-risk? Sure. But we were told AI would save the world, and it just made better chatbots.

আমি বার বার কার্বন ক্যাপচার কোম্পানির কথা শুনছি। কেউ কেন দক্ষিণ মহাসাগরে বিশাল একটা আইস কিউব ছেড়ে দিচ্ছে না? উচ্চ ঝুঁকি? অবশ্যই। কিন্তু আমাদের বলা হয়েছিল এআই বিশ্বকে বাঁচাবে, আর এটি শুধু আরও ভালো চ্যাটবট তৈরি করেছে।

Skeptical Geologist, retired (সন্দেহপ্রবণ ভূতত্ত্ববিদ, অবসরপ্রাপ্ত)

The 'Doomsday' talk is media hype. Glaciers have been retreating and advancing for millions of years. Yes, human emissions make it worse—but 'collapse' in decades? That’s not geology, that’s alarmism.

'ডুমসডে' বকাবকি মিডিয়ার বাড়াবাড়ি। লক্ষ লক্ষ বছর ধরে গ্লেশিয়ার স্বাভাবিকভাবে এগিয়ে-পিছিয়ে চলেছে। হ্যাঁ, মানুষের নির্গমন পরিস্থিতি বাড়িয়ে দিচ্ছে—কিন্তু কয়েক দশকে 'ভাঙন'? এটা ভূতত্ত্ব নয়, হৈ-চৈ তোলা।

Glaciologist PhD Student (বরফমণ্ডল বিজ্ঞানী পিএইচডি ছাত্র)

Respectfully, Dr. Skeptical? Your 'natural cycle' argument ignored the current rate of change. Ice core data shows CO2 levels haven’t spiked this fast in 800,000 years. When the grounding line retreats on a downward slope, you don’t get centuries. You get a domino effect.

সম্মানের সাথে, সন্দেহপ্রবণ ডাক্তার? আপনার 'প্রাকৃতিক চক্র' যুক্তিটি বর্তমান পরিবর্তনের গতি উপেক্ষা করে। বরফ কোর তথ্য দেখায় যে গত ৮০০,০০০ বছরে কখনো কার্বন ডাই-অক্সাইডের এত দ্রুত বৃদ্ধি হয়নি। যখন নিম্নপ্রবণতা বরাবর গ্রাউন্ডিং লাইন পিছু হটে, তখন আপনি শতাব্দী পাবেন না। আপনি পাবেন ডোমিনো প্রভাব।

Data Visualization Designer (ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন ডিজাইনার)

I animated the grounding line retreat under 4 warming scenarios. At 2°C, it’s bad. At 3°C? You can watch a third of Thwaites slide into the ocean within 20 years. People don’t get climate risk until they see pixels move.

আমি ৪টি উষ্ণতা পরিস্থিতির অধীনে 'গ্রাউন্ডিং লাইন'এর পিছু হটার অ্যানিমেশন বানিয়েছি। ২°C-এ পরিস্থিতি খারাপ। ৩°C এ? ২০ বছরের মধ্যে আপনি থুয়েটস নদ্বীপের এক-তৃতীয়াংশ সাগরে ঢুকতে দেখবেন। কারা পিক্সেল সরতে না দেখলে, লোকেরা জলবায়ু ঝুঁকি বোঝে না।

Philosophy Prof at Calcutta University (কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের দর্শন অধ্যাপক)

The Doomsday Glacier is a modern myth—not false, but symbolic. It doesn’t threaten the planet. It threatens our illusion of control. The real collapse might be civilizational, not glacial.

ডুমসডে গ্লেশিয়ার হলো আধুনিক কিংবদন্তী—মিথ্যা নয়, কিন্তু প্রতীকী। এটি গ্রহকে হুমকি দেয় না। এটি আমাদের নিয়ন্ত্রণের ভ্রান্ত ধারণাকে হুমকি দেয়। প্রকৃত ধ্বংস বরফ নয়, থাকতে পারে সভ্যতাগত।

Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed? Scientists Say We’re One Step Closer to the Point of No Return

জমাট বরফের ইতিহাসের পাতা উল্টেছে! ১ মিলিয়ন বছর পুরনো আরকটিক গ্লেশিয়ার কি পৃথিবীর ভবিষ্যতের ইঙ্গিত দিচ্ছে?

ওয়েট ম্যান—কোরালগুলো ২৫০ মিলিয়ন বছর ধরে পৃথিবীর জলবায়ু নিয়ন্ত্রণ করছে?!