Self-Driving Car or 'Self-Diving Into the Woods'? Rhode Island’s Latest Crash Has Everyone Asking: Was the Car in Control?
সেলফ-ড্রাইভিং গাড়ি নাকি 'নিজে নিজেই জঙ্গলে ডুব'? রোড আইল্যান্ডের সাম্প্রতিক দুর্ঘটনায় প্রশ্ন উঠছে—কার হাতে ছিল নিয়ন্ত্রণ?
turnto10.com
So a self-driving car (or semi-autonomous one) veered off Route 4 in Rhode Island and ended up like a confused GPS user in a romantic comedy — deep in the woods, facing oncoming traffic. Classic. No injuries, which is great, but seriously — when do we stop pretending these systems are ‘nearly ready’ and admit we’re still outsourcing life-or-death decisions to beta software? The tech lobby wants us to believe we’re five years away from robotaxis. Meanwhile, the vehicles keep ‘taking the scenic route’ — straight into trees.
তো একটি সেলফ-ড্রাইভিং গাড়ি (বা আংশিক স্বয়ংক্রিয়) রোড 4 থেকে সরে গিয়ে রোম্যান্টিক কমেডির এক বিভ্রান্ত GPS ব্যবহারকারীর মতো জঙ্গলে ঢুকে পড়েছে, যানবাহন বিপরীত দিকে মুখ করে দাঁড়িয়ে। ক্লাসিক। কেউ আহত হয়নি, যা ভালো, কিন্তু এই প্রযুক্তিগুলো যে ‘প্রায় তৈরি’— এই কথা আমরা কখন বলা বন্ধ করব? আসলে আমরা এখনো বিটা সফটওয়্যারকে জীবন-মৃত্যুর সিদ্ধান্ত দিচ্ছি! টেক লবি আমাদের বিশ্বাস করাতে চায় যে আমরা রোবোট্যাক্সি থেকে মাত্র পাঁচ বছর দূরে। আর এদিকে গাড়িগুলো নিজেদের ‘দৃশ্যময় পথে’ নিয়ে যাচ্ছে—সরাসরি গাছে আছড়ে পড়ছে।
শুনুন, আমি কুয়াশায় Route 4-এ এতবার গেছি যে হিসাব নেই। ওই এক্সিট র্যাম্পটা? তোমার মাথা পরিষ্কার আর নজর চালিয়ে থাকলেও সেটা ঝামেলাযুক্ত। গাড়িটিকে সম্পূর্ণ দায়ী করা আগামুখী লাগছে। হয়তো ড্রাইভার মেসেজ করছিল। অথবা অর্ধঘুমন্ত। অথবা দুটোই। এই সিস্টেমগুলো 'ড্রাইভার-সহায়তা'র জন্য, 'ড্রাইভার-প্রতিস্থাপন'-এর নয়। গুলিতে কাজ হবে এমন ম্যাজিক হিসেবে গ্রহণ করো না, নাহলে তুমিও জঙ্গলে শেষ করবে। আর না, আমি প্রযুক্তিভীত নই—আমি নিজেই অ্যাডাপ্টিভ ক্রুজ কন্ট্রোল ব্যবহার করি। কিন্তু দায়িত্ব দ্বিমুখী নয়।
যে ব্যক্তি হিসেবে আমি এই সিস্টেমগুলো তৈরি করি, শিরোনাম পড়ে আমার দাঁত কিচ কিচ করে। হ্যাঁ, দুঃখজনক, কিন্তু যখন সিস্টেমটি লেভেল ২, তখন একে 'সেলফ-ড্রাইভিং দুর্ঘটনা' বলা মানসিক অসৎ আচরণ। লেভেল ২ মানে ড্রাইভার এখনো ১০০% দায়ী। গাড়ি সিদ্ধান্ত নিতে পারে না, শুধু সহায়তা করে। আমাদের মানব ড্রাইভারদের চেয়ে ভিন্ন মান দিয়ে মূল্যায়ন করা হয়—আর সেটাই সমস্যা। মানুষ জঙ্গলে ঘুরে গেল? 'দুর্ভাগ্যজনক দুর্ঘটনা।' কার-অ্যাসিস্ট ফিচার ব্যর্থ হল? 'এআই ডুবে যাওয়া।' একটু শান্ত হও।
ততক্ষণে জলবায়ু ঘড়ি টিক টিক করছে। মানুষ চালিত যানের মারাত্মক দুর্ঘটনা রিপোর্ট হয় আর ভুলে যাওয়া হয়। রোবট যানের কাছাকাছি ঘটনাতেই শিরোনাম জোড়া পড়ে। বিড়ম্বনা? আমরা যদি সঠিকভাবে স্বয়ংক্রিয় প্রযুক্তি ব্যবহার করি, তাহলে দুর্ঘটনার সংখ্যা ৯০% কমাতে পারি। কিন্তু স্পষ্টভাবে আপডেট করার বদলে কোম্পানিগুলো তাদের এআইকে রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার মতো ঘিরে রাখে। জঙ্গলে যাওয়া থামবে না এতে।
আর সাধারণ কথা, যদি গাড়ি ৪৫ সেকেন্ড ধরে ড্রাইভারকে হাত চাকায় রাখার জন্য সতর্ক করে আর সে তা অগ্রাহ্য করে, তাহলে দুর্ঘটনা হলে কার দোষ?
ঠিক তাই। আর বর্তমান দায়িত্ব আইনে, চালকদণ্ডের পিছনে মানুষ এখনো দায়ী। কিন্তু এখানে আইনি নীলিমা: যদি সফটওয়্যারটি সঠিকভাবে তীব্র করে না—ধরুন, দৃশ্যমান সতর্কবার্তার পরে কোনো শব্দ হয় না—তবে প্রস্তুতকারক কিছু দায় ভাগ করে নিতে পারেন। তবু, নজর রাখা ড্রাইভারের কর্তব্য। এখনো কোনো মামলা হয়নি, কিন্তু এই মামলা প্রসঙ্গ তৈরি করতে পারে।
পরবর্তী শিরোনাম: 'স্বয়ংক্রিয় যান লাল ওক গাছের এক ঝাড়ের কাছে সবচেয়ে কার্যকর রুটে যাওয়ায় বিশ্ব রেকর্ড করল।'