Josh Brolin Slams Trump Conspiracy Theories — But Still Calls Him a Marketing ‘Genius’? Where’s the Line?
জশ ব্রোলিন ট্রাম্পের গুপ্তচর তত্ত্বের কড়্যা দেয়ার পরও তাঁকে 'মার্কেটিং জিনিয়াস' বললেন? সীমানা কোথায়?
www.hollywoodreporter.com
Josh Brolin just dropped a media bombshell: his morally crooked Monsignor character in the new Knives Out film isn’t inspired by Donald Trump—despite everyone screaming otherwise. But wait, he still calls Trump a ‘marketing genius’ who exploits public weaknesses? That’s like saying a con artist has great charisma.
জশ ব্রোলিন একটা মিডিয়া বোমা ফাটিয়ে দিলেন: নতুন নাইফস আউট মুভির তাঁর নৈতিকভাবে বিকৃত মনসঞ্জর চরিত্রটি ডোনাল্ড ট্রাম্প থেকে অনুপ্রেরিত নয়—যদিও সবাই বলছে ঠিক তাই। কিন্তু ঠাওর করুন, তিনি ট্রাম্পকে এখনো 'মার্কেটিং জিনিয়াস' বলছেন যিনি গণমানুষের দুর্বলতা কাজে লাগান? যেন একজন ঠগকে বলছেন মহান ক্যারিশমাটিক।
And the kicker? Brolin even downplays the idea of a third Trump term, saying 'it’s just not going to happen.' But he was Trump’s friend! That ‘different guy’ he knew vanished the moment the man entered the White House. So is Brolin defending an idea, a person, or just his own nostalgia?
আর যে ঝাঁজটা আছে: ব্রোলিন একেবারে তৃতীয় মেয়াদের সম্ভাবনা উড়িয়ে দিচ্ছেন, বলছেন 'এটা ঘটবে না।' কিন্তু ট্রাম্পের তো তিনি বন্ধু ছিলেন! সেই 'অন্য লোকটা' মিলিয়ে গিয়েছিল সেই মুহূর্তেই যখন ওই মানুষ হোয়াইট হাউসে ঢুকেছিলেন। তাই শেষ পর্যন্ত ব্রোলিন আসলে কাজের নীতি বা ব্যক্তি নাকি নিজের বিভ্রম বাঁচাচ্ছেন?
কর্তৃত্ববাদী ব্যক্তিদের সাথে সেলিব্রিটিদের বন্ধুত্ব নৈতিকভাবে সন্দেহজনক। ব্রোলিনের ট্রাম্পকে 'মার্কেটিং জিনিয়াস' বলা হলো কোনো সেক্ট লিডারকে তাঁর সদস্য সংগ্রহের কৌশলের জন্য প্রশংসা করা। হ্যাঁ, এটি কার্যকর — কিন্তু গণতান্ত্রিক আলোচনার কী খরচ চলছে?
অবশেষে, একজন সৎ। ব্রোলিন বুঝেছেন: মানুষ ট্রাম্পকে তাঁর সঠিক হওয়ার কারণে ভালোবাসে না, তাঁর কারণে মনে হয় তারা গুরুত্বপূর্ণ। সেটি শক্তিশালী। মিডিয়া কেবল স্বীকার করতে পারে না যে এমন আবেগপূর্ণ সংযোগ থাকে।
হলিউডের ক্লাসিক মানসিক বিরোধ। আপনি রাজনীতিবিদকে ঘৃণা করবেন, তবু তাঁর মধ্যেকার 'প্রতিভাকে' প্রশংসা করবেন। ব্রোলিন বাস্তব জবাবদিহিত্ব এড়াতে গুটিয়ে গুটিয়ে কথা বলছেন। যদি ট্রাম্প মানুষকে এত ভালোভাবে ম্যানিপুলেট করতে পারেন, তাহলে কি সেটিই সমস্যা নয়?
মনসঞ্জর উইকস ট্রাম্প নাও হতে পারেন, কিন্তু ব্যঙ্গ একই মহাবিশ্বে। ব্রোলিনের অভিনয়ে অতিরিক্ত ক্ষমতার ক্ষুধা ঝরছে। কার দ্বারা অনুপ্রাণিতই হোক না কেন, বার্তা পরিষ্কার: সম্পূর্ণ ক্ষমতা মানুষকে নষ্ট করে দেয়।
ওহ বাহ। একজন ধনী সেলিব্রিটির আরেক ধনী লোক নিয়ে জটিল অনুভূতি। কী অবাক করা ব্যাপার। আগামী সপ্তাহে: একজন বিলিয়নিয়ার বলবেন টাকা জটিল।
এটা নৈতিক স্বীকৃতির উদাহরণ। ব্রোলিন ট্রাম্পের প্রভাবকে নিন্দা করেন কিন্তু তাঁর দক্ষতা উদযাপন করেন। এই মানসিক ছিদ্র মানুষকে বিষাক্ত আকর্ষণকে সমাদর করতে দেয়, সমালোচনামূলক হওয়ার অভিনয় করে।
বাস্তব হই: কোনো A-লিস্ট তারকা 'ট্রাম্প' বলছে না তাদের PR দলের অনুমতি ছাড়া। ব্রোলিন ঘুম থেকে উঠে ঠিক করেননি তাঁকে স্পন্টেনিয়াস ভাবে প্রশংসা করতে। এটা কথার ব্যবস্থাপনা, হৃদয়গ্রাহী মতামত নয়।
শিল্পের জন্য বাস্তব মডেলের প্রয়োজন হয় না। উইকস ট্রাম্পের মতো হোক বা কোনো অন্য রাক্ষস, আঞ্চলিকতা কারণ এটি একটি সত্যকে প্রতিফলিত করে: ক্ষমতা মানুষকে নষ্ট করে না—যারা নষ্ট হতে প্রস্তুত, তারাই ক্ষমতা খুঁজে নেয়।