Wait, Are We Birdwatching or Paparazzi Hunting? Why Is a Hawk Sighting Worth a Grant?
মুহূর্ত রাখুন—আমরা কি পাখি দেখছি নাকি প্যাপারাজির মতো তাড়া করছি? হাড়কের ছবির জন্য গ্রান্ট কেন?

তাহলে শুনি, আমি ক্লিভল্যান্ড পার্কে হাঁটছি, সকালের নেশায় লাল-লেজওয়ালা বাজপাখির ছবি তুলে একটা কমিটির কাছে মেইল করলেই আমি সরকারি অনুদানে চলা শহুরে প্রাণীজীবন প্রকল্পের সদস্য? আমি অবশ্য পাখি খুব ভালোবাসি, কিন্তু ‘শহরের বাজপাখি’ প্রকল্পের জন্য বেন ও সিলভিয়া গার্ডনার ফাউন্ডেশনের গ্রান্ট সত্যিই প্রয়োজন নাকি আমরা একটা ভাইরাল ছবির ঠিক আগে অবস্থান করেছি যেখানে টনি হকের আবার ভাইরাল রিমিক্স হবে?
কারণ যদি আমরা এলোমেলো বাজপাখির ছবির জন্য পুরস্কৃত করছি, তাহলে আমি বলি এটার নাম বদলিয়ে দাও—এখন এটি 'নাগরিক সাংবাদিকতা-প্রাণীজীবন-প্যাপারাজি মিশ্রণ'। পরের বার দেখব, মানুষ তাদের ফোনে টেলিফটো লেন্স লাগিয়ে হাঁসের পুকুরের কাছে ক্যাম্প করছে 'সেই ছবি'র সন্ধানে। আর হ্যাশট্যাগটার কথা তো ছাড়ুনই না—#HawksAroundTown? এটা তো মিম যুদ্ধের আহ্বানের মতো।
শুনুন, আমি বিদ্রূপ বুঝি, কিন্তু নগর পরিবেশের সঙ্গে জনসাধারণের যোগাযোগ খুব গুরুত্বপূর্ণ। এই 'এলোমেলো বাজপাখির ছবি' নাগরিক বিজ্ঞানের তথ্য। প্রতিটি লক্ষণ প্রবাস, বাসা বানানোর প্যাটার্ন ও শহুরে অভিযোজন ট্র্যাক করতে সাহায্য করে। হ্যাশট্যাগ মশকরা করুন, কিন্তু বিজ্ঞানকে হালকা করবেন না।
আহা, 'শহুরে অভিযোজন' ট্র্যাক করছেন—কত মহান! পরের বার বলবেন আমার টেসলার ওপর কবুতরের বোবার ছবি আচরণগত গবেষণার শীর্ষে।
বড় চিত্রটা হল: এই ছবিগুলোর মালিক কে? কেউ যদি ব্যক্তিগত বারান্দার ওপর বাজপাখির ছবি তোলে এবং ফাউন্ডেশন তা বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার করে—তাহলে তারা ফটোগ্রাফারকে কিছু দেবে কি? প্রকৃতির 'তথ্য'র মালিক কে? এটা শুধু পাখি দেখার ব্যাপার না; এটা নির্ভেজ স্থায় তথ্য সংগ্রহের সমতুল্য।
আমি একটা ধোঁয়াশাযুক্ত বাজপাখির ছবির জন্য ছয় ঘণ্টা বৃষ্টিতে বসেছি। যদি একটা গ্রান্ট ভালো সাইনবোর্ড, আশ্রয়স্থল রক্ষা করতে বা চমত্কার প্রদর্শনীর সাহায্য করে—আমিও চাই যোগ দিতে। ছবি নয়, উৎসাহটাই আসল।
আপনারা সবাই বিষয়টা মিস করলেন। #HawksAroundTown ইতিমধ্যে হল একটা সোনার খনি। আমার গ্যালারি দেখুন: ক্ষুদ্র সানগ্লাস পরা বাজপাখি? বিয়ের প্রস্তাবে হাড়ক ঢুকে পড়েছে? হাড়ক কি 'নাকি চাই: কবুতর' পোস্টার দেখছে? এটা নাগরিক বিজ্ঞান না—এটা তো কনটেন্ট।