Dwayne Johnson’s Black Adam Flop: One Movie and Done — Was It a Misfire or Just Misunderstood?
إخفاق دواين جونسون في شخصية بلاك آدم: فيلم واحد وانتهى — هل كانت كارثة أم مجرد سوء فهم؟
www.yahoo.com
Now, years later, he’s doing his best ‘I’m not bitter’ impression. He praises the team, says he ‘wishes the universe well.’ Please. We’ve seen this script: star builds pet project, bombs, then claims they were never attached to it emotionally. Classic ego-preserving deflection.
الآن وبعد سنوات، يقدّم أفضل محاكاة له عن أنه 'ليس محبطًا'. يُشيد بالفريق، ويقول إنه 'يتمنى النجاح للكون'. هلّأ! سبق أن رأينا هذه النصّ: نجم يبني مشروعه الخاص، يُخفق، ثم يدّعي أنه لم يكن مرتبطًا به عاطفيًا. تحويل نصّي كلاسيكي للحفاظ على الأنا.
الناس نسوا أن بلاك آدم ليس حتى عدو سوبرمان. بل عدو شزام اللدود. إدخاله في وجه سوبرمان كان دائمًا تحركًا لزيادة النفوذ من جونسون، لوضع نفسه فوق هرم دي سي يو. هذا ليس سردًا، بل أُناسة.
بالضبط. لم تكن إشارة سوبرمان ترقبًا، بل وسيلة ضغط. استخدم جونسون ذلك للمطالبة بأجر أعلى والتحكم الإبداعي. الاستوديوهات تكره عندما يحوّل المواهب الضجة إلى سلاح.
توجد نظرة متزنة هنا. جذور جونسون كمضاد للبطل في المصارعة ساعدته على تجسيد غضب آدم. لم تكن الأداء هو المشكلة. النص تعامل معه كمُقاتل بسيط ذي بُعد واحد. هذا هو الفشل — ضياع إمكانات، وليس تمثيلًا رديئًا.
اسمع، أعجبتني المعارك. لكن القصة بدت وكأن كتّاب التسويق هم من كتبوها. كل شخصية بدت وكأنها إطلاق منتج جديد.
ربما هذا أفضل ما حدث. ليس كل شيء يحتاج إلى روابط. فيلم واحد جيد عن بطل شرير معقد يمكن أن يقف بذاته. اتركوا بلاك آدم يستريح — وثقوا برؤية غان الجديدة.
من الناحية العقدية، من غير المحتمل أن يكون لجونسون حقوق في الشخصية بعد هذا الفيلم. أي إعادة تشغيل تحذف مطالبه. هذا ليس إبداعيًا فحسب — بل قانوني. ملكية الملكية الفكرية هي كل شيء.
يُشاع أنهم يختارون بالفعل نسخة جديدة وأكثر حدة من بلاك آدم لكون 2026. جونسون؟ انتقل إلى شيء آخر. ماوي في نسخة تمثيلية؟ هذا هو الدفعة الأنانية التي أرادها فعليًا.