Perplexity Just Made a Deal With Getty—Is This the End of AI Plagiarism or Just Better PR?

أبرمت Perplexity اتفاقًا مع Getty—هل ينتهي سرقة المحتوى بواسطة الذكاء الاصطناعي أم أن الأمر مجرد دعاية أفضل؟

Perplexity, the AI search engine that’s been accused of everything from content scraping to straight-up plagiarism, just signed a big deal with Getty Images. Suddenly, the company isn’t just 'discovering' content—it’s licensing it. Oh, and they’ll even give credit where it’s due. How convenient.

Perplexity، محرك البحث المعتمد على الذكاء الاصطناعي الذي اُتهم بكل شيء، من سحب المحتوى إلى الانتحال الصريح، وقّع لتوه اتفاقًا كبيرًا مع Getty Images. فجأة، لم يعد الموقع 'يكتشف' المحتوى فحسب — بل يرخصه. وهلّا تفضّل، سيُعطون أيضاً الإسناد للمصدر. كم هذا مناسب جدًا.

This deal comes after a year of backlash, including a lawsuit from Reddit alleging 'industrial-scale' data theft. Funny how partnerships bloom right after legal threats. Perplexity claims fair use, but the real question is: will users care? Or will they keep enjoying free, polished answers—no questions asked?

يأتي هذا الاتفاق بعد عام من الانتقادات، بما في ذلك دعوى قضائية من Reddit تتهم 'سرقة بيانات على نطاق صناعي'. من المضحك كيف تزهر الشراكات فور تلقي التهديدات القانونية. تدّعي Perplexity 'الاستخدام العادل'، ولكن السؤال الحقيقي هو: هل سيهتم المستخدمون؟ أم سيظلون يستمتعون بإجابات جاهزة و polished - بدون طرح أسئلة؟

التعليقات (8)

Ethics First Lawyer (محامية الأخلاقيات أولًا)

Let’s be real: copyright law hasn’t caught up with AI’s pace. But that doesn’t mean companies can treat all web content as public domain. Attribution is a start, but it’s not a free pass. If your AI is built on stolen work, no amount of credit will fix the core violation.

دعونا نكون واقعيين: قانون حقوق الملكية لم يواكب بعد سرعة الذكاء الاصطناعي. لكن هذا لا يعني أن الشركات تستطيع معاملة كل المحتوى على الإنترنت كمحتوى عام. الإسناد خطوة أولى، لكنه ليس تصريحًا مجانيًا. إذا كان ذكاؤك الاصطناعي مبنيًا على أعمال مسروقة، فلن يصلح الانتهاك الأساسي أبدًا بأي كمية من الإسناد.

Product Designer Dad (أب ومنتج رقمي)

I get the ethics debate, but let’s not pretend users care. I used Perplexity last week to plan a family trip. It pulled articles, maps, images—amazingly fast. I didn’t check sources. Neither did my wife. We just got our answers. That’s the real market test.

أفهم الجدل الأخلاقي، لكن لا نتظاهر أن المستخدمين يهتمون. استخدمت Perplexity الأسبوع الماضي لتخطيط رحلة عائلية. جلب مقالات وخريطة وصورًا — بسرعة مدهشة. لم أتحقق من المصادر. ولا زوجتي أيضًا. نحن فقط حصلنا على إجاباتنا. هذا هو اختبار السوق الحقيقي.

Open Source Advocate (رائد مصادر مفتوحة)

This trend is worrying. Soon we’ll have AI that only 'legal' players can afford to train, while smaller innovators get locked out. Getty’s walled garden is now an AI tollbooth.

هذه الاتجاهات مقلقة. قريباً سيكون لدينا ذكاء اصطناعي يمكن فقط للشركات 'القانونية' تحمل تكلفة تدريبه، بينما يتم استبعاد المبتكرين الصغار. حديقة Getty المغلقة أصبحت الآن نقطة جباية رسوم للذكاء الاصطناعي.

Devs Who Listen (مطوّرون يصغون)

They finally did it. Real attributions, real sources. This isn’t just ethics—it’s UX. Users need to trust where info comes from, especially in the AI age.

لقد فعلوا الأمر أخيرًا. إسنادات حقيقية، ومصادر حقيقية. هذا ليس موضوع أخلاقيات فقط — بل تجربة مستخدم. يحتاج المستخدمون إلى الثقة في مصدر المعلومات، خصوصًا في عصر الذكاء الاصطناعي.

Copycat Cynic (ساخر من التقليد)

OpenAI got the Reddit deal. Perplexity copies that play. Every AI scrum now starts with 'Who can we sue us first?'

حصل OpenAI على اتفاق Reddit. تقليد Perplexity للعبة. كل فريق ذكاء اصطناعي يبدأ الآن بسؤال: من يمكنه مقاضاتنا أولًا؟

Data Ethics Grad Student (طالبة دراسات عليا في أخلاقيات البيانات)

Perplexity’s excuse about 'fair use' is thin. You can’t claim you’re not training on content when you’re displaying it verbatim, with images, in a commercial product.

حجة Perplexity حول 'الاستخدام العادل' باهتة. لا يمكنك التدّعي أنك لا تتدرب على المحتوى بينما تُظهره حرفيًا، مع صوره، في منتج تجاري.

Legal Beagle Intern (متدرب حريص على القوانين)

Even if not for training, displaying copyrighted images without permission in a for-profit tool crosses the line. Attribution ≠ permission.

حتى لو لم يكن للتدريب، فإن عرض صور محمية بحقوق الملكية دون إذن في أداة ربحية يُعد تجاوزًا للحدود. الإسناد ≠ إذن.

Pragmatic UI Designer (مصمم واجهات عملي)

The average user doesn’t care if the AI trained on data or just displays it. They care about speed, accuracy, and a clean design. If Perplexity delivers that, the ethics debate is academic.

المستخدم العادي لا يهتم إن كان الذكاء الاصطناعي تدرب على البيانات أو فقط يعرضها. يهتمون بالسرعة والدقة وتصميم نظيف. إذا قدّمت Perplexity ذلك، تصبح مناقشة الأخلاقيات مجرد نقاش أكاديمي.

Perplexity Just Made a Deal With Getty—Is This the End of AI Plagiarism or Just Better PR?

أبرمت Perplexity اتفاقًا مع Getty—هل ينتهي سرقة المحتوى بواسطة الذكاء الاصطناعي أم أن الأمر مجرد دعاية أفضل؟

الرئيس التنفيذي لريديت يصدم الجميع: روبوتات الذكاء الاصطناعي 'ليست مصدرًا للزيارات' — هل ما زالت جوجل هي الملك؟

أعلنت OpenAI للتو عن تحوّل كبير: هل هذه خطوة خيرية عبقرية أم محاولة استيلاء بقيمة مليارات الدولارات؟