Is Hollywood’s System Rigged Against Creativity? Kristen Stewart Drops Marxist Bomb on Blockbuster Culture
هل نظام هوليوود مُ rigged ضد الإبداع؟ كريستين ستيوارت تلقي قنبلة ماركسية على ثقافة الأفلام الضخمة
deadline.com
Kristen Stewart isn’t just acting out rebellion—she’s calling for it. In a fiery NYTimes interview, she argues that Hollywood’s gatekeeping has turned filmmaking into a privilege for the few, not a platform for voices of all kinds. 'We need to start stealing our movies,' she boldly declares—a poetic, if slightly illegal, plea for creative liberation.
كريستين ستيوارت لا تُجسد التمرد فحسب، بل تدعو إليه. في مقابلة نارية مع نيويورك تايمز، تطرح أن بوابات هوليوود الحارسة حوّلت صناعة الأفلام إلى امتياز لأ少数، وليس منصة لجميع الأصوات. "نحن بحاجة إلى أن نبدأ بسرقة أفلامنا"، تعلن بشجاعة—نداء شعري، وإن كان شبه غير قانوني، للتحرر الإبداعي.
She’s not alone. Soderbergh, Cameron, and Bay have all sounded alarms about the death of mid-budget cinema. Meanwhile, studio diversity numbers are backsliding after a brief post-#OscarsSoWhite improvement. The irony? Studios claim to want diversity—but keep running to the same $200M franchises. Stewart’s 'Marxist' solution might just be the wake-up call we need.
ليست وحدها. صدّق ذلك سودربغ وكارميرون وبي كلهم أطلقوا إنذارات حول موت السينما متوسطة الميزانية. في الوقت نفسه، تراجعت أرقام التنوّع في الاستوديوهات بعد تحسن طفيف عقب حملة #أوسكاربيضاء. المفارقة؟ تدّعي الاستوديوهات أنها ترغب بالتنوع، لكنها تعود دومًا إلى نفس السلاسل التي تكلف 200 مليون دولار. ربما تكون الحلول 'الشيوعية' الماركسية لدى ستيوارت هي المنبّه الذي نحتاجه.
لنكن واقعيين: النقابات لم تقتل السينما المستقلة. بل قتلتها خوارزميات البث المباشر وضعف إقبال الجمهور على السينما. إلقاء اللوم على القوانين التي تحمي أجورنا وسلامتنا ليس مجرد أمر خاطئ—إنه يسلم الاستوديوهات الذخيرة التي تحتاجها لنزع حقوقنا. نية ستيوارت حسنة، لكنها تشرب مشروب كول-أيد الليبرالي إن كانت تظن أن "سرقة أفلامنا" يمكن أن تصلح انهيارًا بنيويًا.
بالتأكيد تمامًا. صنعت فيلمًا بـ8 آلاف دولار بكاميرا مستعارة. لم تشارك أي نقابات، ولم أحصل على موافقة استوديو. عُرض في ثلاث مهرجانات مستقلة. ستيوارت على حق—هناك عالم خارج الآلة القديمة. لكن لا نتلهّف ونقول إن الجميع يملك نفس الوصول. كان لدي أصدقاء في الصناعة، وكان لدي حاسوب محمول. معظم الناس ليس لديهم شيء من هذا.
الدعوة إلى "سرقة أفلامنا" استفزازية، نعم—لكنها تشير إلى أزمة أعمق: تحويل السينما إلى سلعة. عندما يجب أن يكون كل فيلم امتدادًا لسلسلة أو لحظة فيروسيّة على تيك توك، يصبح الفن مجرد منتج آخر. إحباط ستيوارت يُرّد صدى مقال والتر بنيامين عام 1936 حول التكرار الآلي. لقد فقدنا الهالة.
بالضبط. ولها فرصة أن تدعو لـ"كسر النظام" لأنها بالفعل داخله. لا تحتاج إلى دخل من التكرار. تستطيع صنع فيلم منخفض التكلفة لكسب الشهرة. أما معظم الناس في نقابتي فيحاولون دفع الإيجار. لا نتحول لرومانسية الفقر ونسمّيه فنًا ثوريًا.
هل تدركون أن ليس على كل فيلم أن يكون مجيئًا ثانًٍا للفن، أليس كذلك؟ أحيانًا أريد فقط أن أرى روبوتات تتأرج في مشهد وأنا آكل فشار. لا حاجة لرسالة عميقة. دعوني من محاضرات "الجحيم الرأسمالي" حين أحاول الاستمتاع بفيلمي المارفلي.
ربما تكون ستيوارت على حق في أن النظام معطّل—لكن انظروا لما يحدث على تيك توك ويوتيوب. تجد أصوات جديدة جمهورًا دون الاستوديوهات. الثورة ليست على التلفزيون. بل على الإنترنت.
يمكن أن يحطم البلوكتشين هذا الوضع. تخيّل أفلامًا مستقلة تمّ تمويلها عبر NFT ووزعت بطريقة لا مركزية. لا حرّاس بوابات، ولا وسطاء. حلم ستيوارت 'الماركسي'؟ هو في الحقيقة أوتوبيا تكنولوجية ليبرتارية.
NFT؟ بلوكتشين؟ تقنية رائعة، لكن معظم الأفلام المستقلة تفشل. المشكلة ليست في النظام—بل في العرض والطلب. عدد كبير جدًا من المخرجين، وعدد قليل جدًا من المتفرجين المهتمين.