هل قطع برامج دعم الطلاب «غير قانوني»؟ 21 ولاية تقول إن سياسات التعليم في عهد ترامب تقضي على فرص الالتحاق بالكليات

لن تدعوا أن هذا ليس جزءًا من استراتيجية قانونية منسقة. فالولايات تقدم مذكرة صديقة للمحكمة ليس لإعادة التمويل فقط، بل لتحدي تطبيق قواعد جديدة بأثر رجعي. هذا هو الخطر القانوني الحقيقي. لا يمكنك إعادة صياغة شروط المنح بعد سنوات من بدء دورة متعددة السنوات. إنها خطوة إدارية متهورة، وربما غير قانونية.

تم طردي من برنامج الإرشاد التابع لتريو عندما أُغلِق. في يوم كنت أملك إرشادًا أسبوعيًا، مساعدة مالية، ومجتمعًا داعمًا. في الأسبوع التالي؟ لا شيء. أسموه «تبسيط العمليات». أنا أسميه خيانة.

أعترف أن هذا يبدو قاسيًا، لكن ليس كل برنامج مستحق أن يستمر إلى الأبد. دافعو الضرائب لم يوقعوا على تمويل عقائد التنوع والإنصاف. إذا أرادت الكليات هذه الدعم، فعليها أن تثبت أنه ليس إيديولوجيًا، وأنه فعّال حقيقة.

إليكم الأمر: تُظهر الدراسات الطويلة أن طلاب تريو أكثر عرضة بالتخرج بنسبة 30٪ من أقرانهم غير المنضمين للبرنامج. هذا ليس أيديولوجيا. هذا عائد على الاستثمار. وكل دولار تم قطعه؟ سنحمّله التكلفة عندما يغادر هؤلاء الطلاب ويُفقد الاقتصاد كفاءات.

رأيت هذا يحدث في مدرستي أيضًا. قالوا إنها مسألة كفاءة. لكن عندما تكون البرامج المقطوعة الوحيدة هي التي تساعد الأطفال الفقراء، بينما لا يتغير شيء آخر؟ لا. هذا أمر يتعلق بالذين نقدّرهم.

لا ننسَ أن المدعي العام لنيفادا، فورد، هو خريج من برنامج تريو. هذا ليس مجرد صفة قانونية. بل تجربة حقيقية. إنه لا يدافع عن البيروقراطية. بل يدافع عن أطفال مثليه.