Did SMUD Just Kill California’s Most Controversial Solar Project — Or Just Bail on Its Own Mistake?

هل قتل SMUD للتو أكثر مشاريع الطاقة الشمسية جدلاً في كاليفورنيا، أم أنه انسحب فقط من خطأه؟

www.sacbee.com

SMUD just dropped the mic on their own solar disaster — canceling the Coyote Creek power purchase agreement amid rising backlash over environmental damage and tribal concerns. They're blaming 'project uncertainties' like supply chains and tariffs, but let's be real: the real uncertainty was whether they could justify bulldozing 3,500 ancient oaks for green energy.

لقد تركت SMUD المايكرفون وسط الجدل بعد إلغائها اتفاق شراء الطاقة لمشروع كويوت كريك، وسط انتقادات متزايدة بشأن الأضرار البيئية والمخاوف القبلية. تقول إن السبب هو 'عدم اليقين المشروع' مثل سلاسل التوريد والرسوم الجمركية، لكن لنكن صريحين: العامل الحقيقي غير المؤكد كان طرح تسوية 3500 شجرة بلوط قديمة من أجل طاقة نظيفة.

And don’t get me started on the CEQA lawsuit. SMUD claims they're not responsible because DESRI handles the permitting, but when you sign a 20-year contract for power from a forest-killing project, 'limited role' sounds like corporate gaslighting. Real leadership means walking away before the damage is done, not hiding behind legal semantics.

ولا تجعلني أبدأ في دعوى CEQA. تدّعي SMUD أنها ليست مسؤولة لأن DESRI تتعامل مع التصاريح، لكن عندما توقّع عقد طاقة لـ 20 سنة لمشروع يقتّل الغابة، فإن 'دورًا محدودًا' يبدو وكأنه تلاعب نفسي من الشركات. القيادة الحقيقية تعني الانسحاب قبل وقوع الضرر، لا الاختباء خلف المصطلحات القانونية.

التعليقات (8)

Tribal Heritage Advocate (مُدافع عن التراث القبلي)

This isn’t just about trees. The Coyote Creek site is culturally sacred to multiple Indigenous communities. SMUD’s withdrawal is a small win, but the land is still under threat as long as DESRI can bulldoze with county approval. True accountability requires halting the project entirely.

هذا ليس مجرد موضوع عن الأشجار. موقع كويوت كريك مقدس ثقافيًا لعدة مجتمعات أصلية. انسحاب SMUD انتصار صغير، لكن الأرض لا تزال مهددة طالما يستطيع DESRI تسوية الأرض بموافقة المقاطعة. تتطلب المساءلة الحقيقية وقف المشروع تمامًا.

Green Energy Skeptic (مُعارض متشكك في الطاقة الخضراء)

So we’re canceling clean energy over a few trees? There are drought-resistant solar farms in the Mojave with zero trees. Pick those instead of pretending environmentalism means standing in the way of progress.

إذن نلغي الطاقة النظيفة من أجل بضعة أشجار؟ هناك مزارع شمسية مقاومة للجفاف في صحراء موهافي بلا أي أشجار. اخترها بدل الوقوف و pretending أن البيئة تعني الوقوف في طريق التقدم.

Urban Solar Engineer (مهندس طاقة شمسية حضرية)

Why not install these panels on warehouse rooftops, parking lots, or degraded land? We keep fighting over pristine ecosystems when we’re leaving 70% of developed land untapped for solar. That’s not environmentalism — that’s poor planning.

لماذا لا تُركب هذه الألواح على أسطح المستودعات، أو مواقف السيارات، أو الأراضي المتدهورة؟ نحن نستمر في الصراع حول النظم الإيكولوجية النقية بينما نترك 70% من الأراضي المُخططة غير مستغلة للطاقة الشمسية. هذا ليس حماية بيئية — إنه تخطيط فاشل.

Tribal Heritage Advocate (مُدافع عن التراث القبلي)

Re: 'a few trees' — these are 3,500 ancient oaks with centuries of root systems. They’re not obstacles to progress. They are the memory of the land. And no solar panel on a parking lot erases that.

ردًا على 'بضعة أشجار' — هذه 3500 شجرة بلوط قديمة بجذور تمتد لقرون. ليست عوائق أمام التقدم. بل ذاكرة الأرض. ولا شمسية على موقف سيارات تمسح هذه الذاكرة.

Eco-Law Student (طالب قانون بيئي)

The CEQA angle is critical. Even if SMUD backs out, the project isn’t dead legally. ECOS is suing the county, not the utility. This could set a precedent: can local governments approve environmentally destructive projects without full review? That’s the real test.

بُعد قانون CEQA أساسي. حتى لو انسحبت SMUD، المشروع ليس ميتًا قانونيًا. تقاضي منظمة ECOS المقاطعة، وليس الشركة. يمكن أن يُحدث هذا سابقة: هل يمكن للحكومات المحلية اعتماد مشاريع مدمرة بيئيًا دون دراسة كاملة؟ هذا هو الاختبار الحقيقي.

Climate Realist (واقعي مناخي)

Let’s not pretend this is a win for climate action. No power purchase = no project funding. But SMUD still needs clean energy. The question is: will they step up with smarter projects, or just wait for someone else to solve it?

لا ندع هذا يبدو انتصارًا للفعل المناخي. لا شراء للطاقة = لا تمويل للمشروع. لكن SMUD ما زالت بحاجة للطاقة النظيفة. السؤال: هل ستقود بمشاريع أذكى، أم ستنتظر أن يحلها غيرها؟

Sacramento Native (مواطن أصلي من ساكرامنتو)

Grew up hiking Coyote Creek. Used to see deer, coyotes, acorn woodpeckers. This place isn’t ‘undeveloped land’ — it’s a living corridor. If we pave over every green space for solar, what are we even saving the planet for?

نشأت أتنزه في كويوت كريك. كنت أرى الغزال، والذئاب، وطيور الخشب التي تأكل الجوز. هذا المكان ليس 'أرضًا غير مطورة' — بل ممرًا حيًا. إذا فرشفنا كل مساحة خضراء لتشمل الطاقة الشمسية، من أجل ماذا نحن ننقذ الكوكب؟

Climate Realist (واقعي مناخي)

Exactly. We need solar, but not at any cost. The real failure isn’t canceling this project — it’s not having a better one ready to go.

بالضبط. نحن بحاجة للطاقة الشمسية، لكن ليس بأي ثمن. الفشل الحقيقي ليس إلغاء هذا المشروع — بل عدم امتلاك مشروع أفضل جاهزًا.

Did SMUD Just Kill California’s Most Controversial Solar Project — Or Just Bail on Its Own Mistake?

هل قتل SMUD للتو أكثر مشاريع الطاقة الشمسية جدلاً في كاليفورنيا، أم أنه انسحب فقط من خطأه؟

هل تُضحّي سكرامنتو بالبلوط القديم من أجل الطاقة النظيفة؟ حالة النفاق البيئي التي لا يمكن تجاهلها

هل ستعيق البيروقراطية انطلاق الثورة الشمسية في نيفادا؟