Inflation Dropped to 2.7% — So Why Are Democrats Saying Good News Doesn’t Help Americans?
انخفض التضخم إلى 2.7٪ - إذاً لماذا يقول الديمقراطيون إن الخبر الجيد لا يساعد الأمريكيين؟

انخفض التضخم إلى 2.7٪ الشهر الماضي - وهو أقل بكثير من التوقعات البالغة 3.1٪. التضخم الأساسي؟ انخفض أيضًا إلى 2.6٪. هذا خبر جيّد بلا شك. الأسعار ترتفع ببطء أكثر، البنزين أرخص، وأساسيات مثل البيض انخفضت بنحو 43٪. بالنسبة للناس العاديين الذين يحاولون تسديد الفواتير، هذه ليست مجرد أرقام — بل هي تخفيف للاحتقان.
ومع ذلك، يدّعي النائب ميكس أن ذلك لا يساعد 'الإنسان الأمريكي العادي' بسبب استثمارات الذكاء الاصطناعي الباذخة لأصدقاء ترمب. عذرًا؟ انخفاض تكلفة البقالة والبنزين فعليًا لا يُعتَبر مساعدة؟ هذا ليس تحليلًا — بل هو مسرحية سياسية مع نصيب من الإنكار.
دعونا نكون واضحين: مؤشرات التضخم هي مؤشرات متأخرة. مجرد انخفاض مؤشر أسعار المستهلكين لا يعني أن الناس لا يشعرون بالضغط الناتج عن الزيادات التراكمية في الأسعار على مدى السنوات الثلاث الماضية. قد يكون ميكس مبالغًا في تصرفه، لكن التظاهر بأن الألم الماضي لا وجود له أمر سيئ بنفس الدرجة.
لقد دفعت للتو 2.89 دولارًا على علبة بيض مكوّنة من اثني عشر بيضة. والعام الماضي؟ 5.00 دولارات. هذا يساعد. سمّه ما شئت، لكنني سأختار التوفير في الحياة الواقعية على أي عقيدة اقتصادية في أي يوم.
آه، من فضلك. لو حدث نفس الانخفاض في الأسعار تحت إدارة بايدن، لقام الديمقراطيون بمسيرة احتفالية وسمّوها 'نجاح بايدنوميكس'.
ميكس ليس مخطئًا بشأن رفع الذكاء الاصطناعي للاقتصاد. مكاسب سوق الأوراق المالية والابتكار التكنولوجي هي تقدم حقيقي. لكن ربطها بالتضخم خطأ في التصنيف. أحدهما لا يلغي الآخر.
لا أهتم بمؤشر أسعار المستهلكين أو الذكاء الاصطناعي أو ميكس. ما أهتم به أن الإيجار استهلك 60٪ من راتبي وارتفع دفعي لقرض الطالب. أن ينخفض التضخم أمر رائع — لكن ليس إذا بقيت الأجور متجمدة.
هذا يذكّرني بإعلان 'صباح أمريكا' عام 1983 بينما كانت البطالة لا تزال فوق 8٪. لا تساعد الإحصائيات الجيدة إذا لم يشعر الناس بها. لكن إنكار وجودها؟ هذا مستوى جديد من الانخفاض.
يا صاح، فقط اعترف أن السعر انخفض وانتقل للموضوع التالي. هذا ليس لعبة شطرنج — بل تسوق بقالة.