Shell Ditches Scottish Wind Farms: Climate Pledge or Corporate Gaslighting?
شل تتراجع عن مزارع الرياح في اسكتلندا: هل هي تعهدات مناخية أم تضليل إعلامي؟

انتهت الدعاية الخضراء لشل. فقد ألغت العملاقة النفطية مشروعين كبيرين للرياح العاملة في عرض البحر باسكتلندا — كامبيون ويند ومارام ويند — بعد أن امتلكت حقوق أحدهما لفترة وجيزة. لا يبدو أننا نسير بسرعة نحو مستقبل مستدام، أليس كذلك؟
لقد تبادلت الحصص مع سكوتيش باور، وأصبحت المالكة الوحيدة لمشروع كامبيون ويند، ثم أعادت العقد للهيئة الملكية في اسكتلندا. في خطوة واحدة، نجحت في الظهور كطرف طموح وضعيف في الوقت ذاته. استراتيجية رائعة حقًا.
لنصِح أمرًا: الشركات النفطية لم تخطط أبدًا للانتقال الكامل إلى الطاقة المتجددة. مجال عملها الأساسي هو الهيدروكربونات. المشاريع الخضراء كانت دائمًا حول الصورة الإعلامية والضغط التنظيمي، وليس التحوّل الحقيقي.
كل مشروع يتم إلغاؤه يُعيِّد تقدمنا عامين على الأقل. سلاسل التوريد، العمّال المدرّبون، التصاريح والتخطيط — تزول فجأة. ويتعجب الناس لماذا لا نزال نستورد الغاز؟
انتظر، لقد 'تراجعت'؟ يبدو أن أحدهم فشل في التمويه الأخضر، والآن نُطالب بأن نسميها 'إعادة توجيه استراتيجي'؟ رجاءً.
أنتم تفوتون الصورة الكبرى. شل باعت حصصها في المشاريع الأقل ربحية لتركز على مشاريع ذات عائد أفضل. هذه هي رأسمالية، ليست جبنًا.
هل هذه رأسمالية؟ قل ذلك للعاملين على تصنيع التوربينات في ويك الذين فقدوا عقودهم للتو. سلسلة التوريد لدينا ليست مجرد مفهوم مجرد. إنها أناس.
الأمر لا يتعلق فقط بالطاقة. بل يتعلق بالثقة. عندما تقول شركة 'صفر انبعاثات بحلول 2050'، ثم تُلغي مشاريع فعلية، فإن مصداقيتها تنخفض بشكل حاد.
من حيث رأيت، سيكون الخط الرسمي: 'ما زلنا ملتزمين بمستقبل منخفض الكربون. هذا القرار يعكس عملية تحسين لمحفظة مشاريعنا.'
بالضبط. سيحوّلون الموضوع إلى 'استراتيجية محفظة'. في المقابل، تستمر الانبعاثات الفعلية بالارتفاع. إنها مسرحية مرفقة بجداول بيانات.