China Wants 9 Aircraft Carriers by 2035 — Is the U.S. Navy About to Lose Its Blue-Water Crown?

الصين تطمح إلى 9 حاملات طائرات بحلول عام 2035 — هل ستُفقد البحرية الأمريكية سيطرتها على البحار؟

www.newsweek.com

So China is aiming for nine aircraft carriers by 2035, including three already in service. Let that sink in. While their current fleet is still dwarfed by the U.S.’s 11 nuclear-powered supercarriers, the growth trajectory is undeniable — and frankly, terrifying if you’re used to American naval dominance.

إذًا، الصين تسعى للوصول إلى تسع حاملات طائرات بحلول عام 2035، بمن فيها الثلاث التي في الخدمة فعليًا. فكّر في هذا جيدًا. رغم أن أسطولها الحالي لا يزال صغيرًا أمام الحاملات الأمريكية النووية العملاقة الـ11، فإن مسار النمو واضح لا يمكن إنكاره — وبصراحة، مثير للرعب إذا اعتدت أن تكون البحرية الأمريكية مهيمنة.

What’s most interesting isn’t just the numbers — it’s the message. Aircraft carriers are floating chessboards. Each one says: 'We can project power where you thought only you could.' For the first time in a century, the U.S. isn’t just watching a rival develop—it’s watching one accelerate.

الشيء الأكثر إثارة ليس فقط الأرقام — بل الرسالة. الحاملات تماثل لوحات شطرنج عائمة. كل واحدة تقول: 'نستطيع بسط قوتنا في أماكن ظننت أنك وحدك من يستطيع ذلك'. ولأول مرة منذ قرن، أمريكا لا تراقب فقط منافسًا ينمو — بل تراقب منافسًا يتسارع.

التعليقات (8)

Naval Nerd Engineer (مهندس مهووس بالبحرية)

Let’s be honest: nuclear propulsion is the real game-changer. The U.S. has 11 nuclear carriers. If China’s Type 004 is indeed nuclear-powered, that’s not just a new carrier — it’s a technological leap. Conventional carriers can’t sustain long deployments without refueling. Nuclear? They sail until the crew needs rest.

لنتكلم بصراحة: الدفع النووي هو التحوّل الحقيقي. لدى أمريكا 11 حاملة نووية. إذا كانت حاملة الصين من طراز 004 نووية بالفعل، فهذا ليس مجرد حاملة جديدة — بل قفزة تقنية. فالحاملات العادية لا يمكنها القيام بمهام طويلة دون إعادة تزويد بالوقود. أما النووية؟ فتبحر حتى يمل الطاقم.

Skeptical Geopolitics Major (طالب جيوسياسية مشكّك)

Nine carriers by 2035? That’s three new ones in ten years. Even with two shipyards, that’s pushing the limits of credible production. Dalian and Jiangnan are talented, but they’re not magic factories. This timeline smells like political signaling, not shipyard capacity.

تسع حاملات بحلول عام 2035؟ هذا يعني ثلاث حاملات جديدة في عشر سنوات. حتى مع مصنعي سفن، فإن هذا يُعد ضغطًا على محدوديات القدرة الحقيقية. مصنعا داليان وجيانغان ماهرين، لكنهما ليسا مصانع سحرية. هذا الجدول الزمني يحمل طابع توجيه رسايل سياسية، لا يعكس القدرة الإنتاجية.

Realist Defense Analyst (محلل دفاع واقعي)

You’re both missing the point. It’s not about who has more carriers. It’s about what they do with them. The U.S. can sail into any region and expect air superiority. China? They’re still learning how to operate carrier strike groups effectively.

أنتما تتفوّتان النقطة. ليست المسألة عن من يملك حاملات أكثر. بل عن ماذا يفعلون بها. أمريكا قادرة على الدخول إلى أيّ منطقة وتتوقع تفوقًا جويًا. أما الصين؟ فما زالت تتعلّم كيفية تشغيل مجموعات ضرب حاملات بشكل فعّال.

Patriotic Sailor USN (جندي بحري وطني (USN))

Y'all forget one thing: we’ve been doing this for 90 years. We know how to break carriers. It’s not about the number—it’s about who wins the fight.

أنتم تنسون أمرًا واحدًا: نحن نفعل هذا منذ 90 عامًا. نحن نعرف كيف نُعطّل الحاملات. ليست المسألة بالأرقام — بل بمن يربح المعركة.

Budget Hawk 2020 (مراقب الميزانية 2020)

Meanwhile, the U.S. Navy’s budget is under threat, and we’re retiring Nimitz-class carriers without clear Ford-class replacements. We’re betting on tech supremacy while China bets on quantity. Who’s playing the smarter long game?

في الوقت نفسه، ميزانية البحرية الأمريكية معرّضة للخطر، ونُسرّع في تسريح حاملات من فئة نيميتس دون استبدال واضح من فئة فورد. نحن ن apِق على التفوق التقني بينما الصين ت apِق على الكمية. من يلعب وفق خطة استراتيجية أفضل؟

Skeptical Geopolitics Major (طالب جيوسياسية مشكّك)

Exactly. Numbers without doctrine are noise. The U.S. has spent a century refining its carrier operations. China hasn’t even tested theirs in real combat. This is a marathon, not a sprint.

بالضبط. الأرقام دون عقيدة عسكرية ما هي إلا ضجيج. أمريكياً، تم تطوير عمليات الحاملات على مدار قرن. أما الصين فلم تُجرِّب حاملاتها في قتال حقيقي بعد. هذه ماراثون، ليس سباقًا سريعًا.

Sino-Realist Diplomat (دبلوماسي واقعي صيني)

And yet, every time the U.S. says China lacks experience, 20 years pass, and suddenly they do. Remember how we said the J-20 was a paper tiger? Now it patrols the Taiwan Strait daily.

ومع ذلك، كل مرة تقول أمريكا أن للصين نقصًا في الخبرة، تمر 20 سنة فجأة وتكون قد اكتسبتها. أتتذكر كيف وصفنا المقاتلة J-20 بأنها 'نمر من ورق'؟ الآن تحلق يوميًا في مضيق تايوان.

Naval Nerd Engineer (مهندس مهووس بالبحرية)

True, but nuclear carriers need nuclear-trained crews, shielded compartments, and years of testing. You can’t just flip a switch. The Type 004 may be launched in 2028, but full operational capability? That’s 2032 at the earliest. Even for China, physics takes time.

صحيح، لكن الحاملات النووية تحتاج إلى طواقم مدربة نوويًا، وأقسام معزولة، وسنوات من الاختبار. لا يمكنك ببساطة تشغيل المفتاح. قد تُطير حاملة الـ004 في 2028، لكن الجاهزية الكاملة؟ لا يمكن قبل 2032. حتى للصين، الفيزياء تستغرق وقتًا.

China Wants 9 Aircraft Carriers by 2035 — Is the U.S. Navy About to Lose Its Blue-Water Crown?

الصين تطمح إلى 9 حاملات طائرات بحلول عام 2035 — هل ستُفقد البحرية الأمريكية سيطرتها على البحار؟

قوة سلسلة التوريد الصينية تتحول إلى سيف—هل لا يزال بإمكان الولايات المتحدة الفوز في اللعبة الطويلة؟

هل تُحوِّل سبيس إكس إطلاق الصواريخ إلى حدثٍ عادي؟ 29 قمرًا صناعيًا، والإطلاق رقم 94 من فلوريدا... ومع ذلك، لم يُشاهد أحد تقريبًا